试论加大对行贿罪的惩罚及立法完善/焦守林(6)
益”作为行贿罪的构成要件，在司法实践中难以界定，什么叫谋取“不正当利益”？言外
之意，难道还有正当利益的行贿吗？<<刑法>>第三百九十条对犯行贿罪的刑事责任的规定
：“对犯行贿罪的处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，
或者使国家遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。”这里存在两点遗憾，首先是没有死刑的
规定，其次，没有像贪污罪受贿罪那样规定明确的行贿数额，且司法解释也没有对何为情
节严重？何为情节特别严重予以解释。在司法实践中缺乏可操作性，我认为这就是导致大
多数行贿不能定罪量刑的“瓶颈”之所在。
针对我国刑法中所规定的行贿罪的立法缺陷，为惩治和预防行贿罪，必须从立法完善入手
，才符合罪刑法定原则的要求。
1． 取消不正当利益，杜绝合法行贿之门
“为谋取不正当利益”作为行贿罪的构成要件始于1998年全国人大常委会《关于惩治贪污
贿赂罪的补充规定》，1997年修订刑法时对此予以继承和保留，把“谋取不正当利益”作
为行贿罪构罪的必备要件。法律上的这种限定明显存在不足，
首先，从行贿罪侵犯的客体来讲，其侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性[14].因而无论
行贿人谋取的是正当利益还是不正当利益，都侵犯了国家工作人员的职务廉洁性.如行为
人为谋取业务发展而购买原材料而行贿的情形中，虽然行为人谋取的利益并无不正当，但
其行为却同样具有强烈的腐蚀性，尤其是在我国现在的社会主义建设时期，显得尤为明显
。如今全国大建设，大工程遍地开，不少建筑商为了承揽到工程，工程做到哪行贿就行到
哪，这就严重扰乱了经济秩序，滋生了官员腐败，导致了大量“豆腐渣工程”，祸国殃民
。其次，从行贿罪的社会危害性来看，行贿的目的性，即谋取利益正当与否，并不影响其
对刑法所保护的社会关系构成侵犯，对刑法保护的社会关系构成侵犯的是行贿行为本身，
即给予财物行为。因而，刑法没有必要对行贿的目的性加以限制。如果非要加以限制，也
只能做为量刑的依据。 再次，法理上讲不通，正当利益与不正当利益都是相对的，有时
很难截然分开，如果我们不在法律上限定谋取正当利益也构成行贿罪的话，那就等于默认
了行贿行为合法，而法律严惩的应该是行贿行为，如果仅以谋取的利益正当与否作为判断
标准，不仅不符和行贿罪的犯罪本质，也没有法理依据。最后,有部分学者将 “谋取不正
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] 上一页 下一页