从一则民事案例谈拒证推定规则的适用/刘秋苏

从一则民事案例谈拒证推定规则的适用/刘秋苏
从一则民事案例谈拒证推定规则的适用

所谓拒证推定规则，就是指在民事诉讼活动中，在一方当事人有证据证明对方当事人拥有某方面证据但无正当理由拒不提供的情形下，人民法院对提出证据主张一方相关主张的判断。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）中第七十五条对此作了规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”证据是民事诉讼活动的核心问题。在审判实践中，大多数案件当事人有直接证据证实自己的主张，但是仍有少数案件当事人由于客观原因不能收集到直接证据，而只能使用间接证据来支持自己的诉讼主张。人民法院对任何诉讼案件都不得以事实不明而拒绝裁决。因此，法官在审理案件时有直接证据的在调解不成时下可以迳行判决；而在后一种情况下则需要正确理解与适用《若干规定》中的证据规则。
笔者前不久审结了这样一个案例，原告孔某以被告彭某欠款两万元为由诉至法院，要求被告归还欠款，并向法庭提供了三种证据：一是欠条复印件；二是两位证人（与当事人均无利害关系）当庭证实在诉前曾跟随原告到被告家催过帐，当时被告同意用小麦抵帐，但未能证实欠款的具体数额；第三种证据是录音资料，被告承认欠原告的钱，且也承认欠条原件以前已经被他收回，但亦未能证实欠款的具体数额。而庭审中被告则抗辩称：欠款还清后，原告就把欠条给我，后来被我撕了，我现在不欠原告的钱。
本案在审理过程中，原告的陈述与举证、被告的抗辩理由好像都有道理，似乎无所适从，这时就应该审查双方所举证据，使用拒证推定规则。适用该规则首先要有欠款的基础事实。本案中，原告提供的两位证人证言及录音资料可以证明欠款是事实，这样基础事实就得到了证明，下一步要看被告拒绝提供证据原件的理由是否正当。通过录音资料可以证实欠条原件在被告的占有、支配之下，他拒不提供的原因是欠条被撕了，但未向法庭提供欠条已撕的证据，假设欠条已撕，被告在仍欠原告钱的情况下把欠条从原告手中取得后故意撕掉的行为就是一种十分不正当的行为，是一种赖帐的行为，这种行为违反了公序良俗的民事活动原则，理应受到处罚，因此被告拒不提供原件的理由是不正当的。再次，原告主张的证据内容不利于持有人被告。笔者据此依据《若干规定》中第七十五条的拒证推定规则作出了支持原告诉讼请求的判决，被告服判没有提出上诉，本案现已发生法律效力。
该规定最早见诸于最高人民法院《关于民事经济审判改革问题的若干规定》第30条的规定，是对“谁主张谁举证”原则的有益补充，有利于增强当事人举证的自觉性及主动性，有利于法官查明案件的真实情况，在司法实践中发挥了积极的作用。

总共2页 1 [2]
下一页