《国际商事合同通则》的“艰难情形规则”对我国合同法的借鉴意义/殷武(3)
（一）重新谈判，变更合同。即指变更合同内容，消除显失公平的结果，使合同在公平基础上得到履行。而适用艰难情形规则变更合同的方式主要有以下几种5：
（1）、增减履行标的之数量。实践中增减履行标的数量可同时进行，使双方当事人的履行都发生变更，从而平衡双方的利益。如在商品房买卖或货物销售合同中，如遇严重通货膨胀时，卖方可以要求买方增加应支付的金钱数额并减少自己应交付的标的物的数量，使双方履行标的均发生变动，以分担交易风险。
（2）、变更履行期限，分期或延期履行。从鼓励交易的目的出发，如果采取分期或延期履行能够消除情势变更所导致的显失公平结果的，即应采取此种方式平衡当事人之间的利益。
（3）、变更标的物。因情势变更致使当事人一方不能交付原合同标的物，其如果是特定的种类物，可以允许该当事人以同一种类物替代履行。
（4）、拒绝先为履行。这是指在双务合同中，依合同约定一方当事人得先为履行，在履行期到来时，相对方因情势变更导致财产状况恶化，或信用发生危机等情况，难以做出对待给付，则一方当事人在他方不能提供依合同而做出对待履行的担保时，可拒绝先为履行。
（二）解除合同。即解除(或终止)原合同关系，并免除当事人的法律责任。实践中，如果采取变更合同内容的方式仍不足以消除艰难情况给一方当事人带来的显失公平结果，则该当事人可依法请求法律救济，解除合同关系。这里需要指出的是，适用艰难情形规则解除合同，在一般情况下没有溯及力。
五、《国际商事合同通则》的“艰难情形规则”对我国合同法的借鉴意义
大陆法系国家通常将《国际商事合同通则》的“艰难情形”称为“情事（势）变更”或“情势变迁”，因此在制度设计上“情事（势）变更原则”或“情势变迁原则”与《国际商事合同通则》的“艰难情形规则”，虽表述不同，却有异曲同工之妙，“艰难情形规则”是衡平法和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，旨在排除因情势出现导致的显失公平结果，体现公平和正义，而“情势变更原则的问题乃是合同的实质公平问题6，情势变更原则无非是公平原则的体现7罢了。如此好的制度在我国《民法通则》及《合同法》中却没有相应的规定。在20世纪90年代我国着手起草新的统一合同法时，曾对情事变更原则十分关注。从1995年学者提出的《合同法草案建议稿》，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的《合同法（草案）》审议稿第77条，都规定了情事变更原则，即“由于客观情势发生异常变动，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。商业风险不适用前款规定。”但是，这一原则在立法审议中未被通过，究其原因，立法机关的解释是：“关于情事变更制度，这是一个很复杂的问题。在合同法起草过程中，就有不同意见，这次大会审议，就有不少代表提出，根据现有的经验，对情势变更难以做出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清，执行时也难以操作…法律委员会建议对此不做规定。”8但从我国经济发展及商事交易活动实际运行看，迫切地需要确立情事变更原则制度。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页