该案银行是否有权扣款/傅正辉

该案银行是否有权扣款/傅正辉
该案银行是否有权扣款

案情介要：
李某系一从事工艺品加工的个体工商户，与某外贸公司有加工承揽业务关系。但李某未在银行开
立结算帐户，因此为结算需要，李某便借用其丈夫任经理的W公司的银行帐户为其转收加工费。
某外贸公司将加工费结算后，汇入W公司在某银行开立的存款帐户上，李某再从W公司支取。同
期，W公司又与其开户银行有80万元的借款合同关系，合同约定清偿期届满后，银行可以从W公司
在本银行开立的帐户上扣款还贷。借款合同清偿期届满后，W公司未履行清偿义务，导致形成逾
期贷款。2003年5月，某外贸公司将支付给李某的一笔加工费15万元汇至W公司的银行帐户上，银
行遂将该款直接扣划，用于偿还W公司所欠贷款本息。W公司发现后告知李某，李某向银行说明该
款是自己的加工费并要求返还，银行予以拒绝，李某即以银行为被告向法院提起诉讼。
审理中，李某主张W公司与银行之间有口头约定，“代理款”不扣划，并提供了W公司的一名
财务人员出庭作证，但被告银行否认有此约定。
法院判决：
法院审理认为，李某提供的证据不能证明被告银行与W公司之间有“代理款”不扣划的约定。被
告银行与W公司之间基于开设帐户而发生合同关系。在银行与W公司之间没有特别约定的情况下，
款项进入该帐户，所有权即归属于被告银行，W公司只是基于该存款帐户的开立而产生的存款合
同关系的债权人。即使该15万元在进入W公司帐户之前确是李某的加工费，也不影响该款进入W公
司帐户后，银行取得所有权的事实。W公司与李某关于出借银行帐户的约定，因违反了中国人民
银行颁布的《银行帐户管理办法》的有关规定而无效，故李某也不能依据该约定主张对银行享有
债权。在W公司的借款清偿期届满且未履行偿还义务的情况下，被告银行依合同约定扣款还贷，
是行使抵销权的行为，并无不当。法院遂判决驳回李某的诉讼请求。
案情评析：
解决本案争议，首先要弄清加工费汇入银行存款帐户后，谁是它的所有人。现就银行存款帐户的
性质、扣款还贷的性质以及W公司与银行，W公司与李某之间的关系作如下简要分析。
（一）被告银行是该15万元的所有权人，W公司是基于该存款帐户的开立而产生的存款合同

总共2页 1 [2]
下一页