正当防卫（防卫过当）制度的落实任重道远/胡雷(4)
只要双方在事前有矛盾争吵, 后来发生打斗, 就是相互斗殴，斗殴行为导致他人轻伤的, 都构成故意伤害罪。这一认识并不完全正确。互殴，应当是双方在打斗之前都有明确的伤害故意，比如说邀约斗殴等，一般性的矛盾、争吵，不足以证明双方都有侵害对方的意图，之后发生的相互打斗，不能一概否定正当防卫的适用。一方先动手对另一方实施暴力侵害, 不能因为该暴力侵害由矛盾、争吵等引起，就否认属于不法侵害；也不能认为因为先前有矛盾、争吵，遭受暴力侵害的人的反击行为就是报复伤害，不属于正当防卫。在一般性争吵过程中，先动手对他人实施具有一定伤害性的暴力行为的，属于不法侵害，被殴打者的反击行为，可以认定具有防卫质。
民间矛盾引发的案件极其复杂，涉及防卫性质争议的，应当坚持依法、审慎的原则，准确作出判断和认定，从而引导公民理性平和解决争端，避免在争议纠纷中不必要地使用武力。针对实践当中的常见情形应作整体判断，即分清前因后果和是非曲直，根据查明的事实，当事人的行为具有防卫性质的，应当依法作出认定，不能唯结果论，也不能因矛盾暂时没有化解等因素而不去认定或不敢认定。
五、结语
国家越倡导的，说明现实越缺失的。距离最高检发布十二批指导性案件已经三年多了。虽然此后不少正当防卫类案件应运而生，但是相比实际应当认定为正当防卫的案件总量来说还是很少的。不少地方司法机关仍然是按照固有错误的思想来处理案件。我们不奢求每一个正当防卫（防卫过当）类案件都能有媒体的披露和司法机关高层的介入和指导，但求案件的承办人都够解放思想、实事求是，摒除以往司法实践错误的做法，严格按照正当防卫类典型案件的认定标准和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》对应当认定为正当防卫（防卫过当）的案件作出认定。
正如邱兴隆教授所言，难愿天下无罪，但愿眼下无冤。法治的脚步不能总是在由国民的泪、血、自由与生命奠基而成的道路上前行。司法机关早一点在正当防卫制度的适用上全部解放思想，国民在正当防卫之路上就少一点牺牲。
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页