关于《刑事审判参考》第1298号案例的商榷意见/肖佑良(7)
在事实层面进行分析，透过现象看本质，一切以事实（证据）说话，得出来的定性结论。与裁判理由中所谓的论证说理得出来的定性结论相比，前者明显比后者更为切合实际，而且不能被推翻。由案例裁判理由可见，从所谓的法理出发，结合案件事实，演绎推理出结论，看上去好像是这么回事，实际似是而非，经不起推敲，容易出错。第一条裁判理由实际是偷换概念。本来是要论证国有公司、企业不限于国有独资公司、企业的，结果演变成论证吴小军符合“国有公司、企业人员”身份去了。第二条裁判理由把本案的“同类营业”认定为财务管理咨询或者财务顾问，以偏概全，已经背离案件事实是提供融资服务的实际了。本案例裁判结果充分说明，教义学所谓的论证方式，所谓的裁判文书充分说理，实质是在玩文字游戏，以偏概全，似是而非，忽悠大家。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 肖佑良
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一页