关于《刑事审判参考》第1304号案例的商榷意见/肖佑良
关于《刑事审判参考》第1304号案例的商榷意见
前言：法条对应的是客观事物，是实体。这意味着，法律是不能解释的。案例是客观事物的外在形式，法条是客观事物的内在本质，案例与法条是有机统一的。办理案件就是认识客观事物。认识客观事实的普遍规律，是透过现象看本质。三段论的实质，就是相同事物，相同处理。即大前提对应的客观事物（判例或者法条）+刑罚，小前提对应的客观事物（待办案例），透过现象看本质，当大、小前提对应的客观事物的内在本质相同，结论就是将大前提对应的罪名与刑罚适用于小前提对应的待办案例。显然，透过现象看本质，仅在事实（现象）层面解决法律适用问题，不需要价值判断。法律具有事实与价值有机统一的属性，判断了事实，同时判断了价值。根本不需要什么犯罪论体系。所谓的两阶层、三阶层，四要件，双层次体系，不过是法学家用于纸上谈兵的道具而己。本人将在事实（现象）层面，剖析《刑事审判参考》中误判事实导致定性错误的案例，揭露教义学伪科学的真面貌。
一、基本案情
被告人刘康，男，1990年1月27日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人刘硕，男，1993年10月29日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人刘峰，男，1994年7月19日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人刘少波，男，1992年6月26日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人刘广乐，曾用名刘乐，男，1988年4月9日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人刘明瑞，男，1994年9月3日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
被告人李玲，女，1992年2月13日出生，因涉嫌强迫交易罪于2017年10月17日被逮捕。
北京市朝阳区人民检察院以被告人刘康、刘硕、刘峰、刘少波、刘广乐、刘明瑞、李玲犯敲诈勒索罪，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：
2016年11月间，被告人刘康、刘硕共同出资购得北京通达置地房地产经纪有限公司（以下简称通达置地公司）的营业执照后，合谋通过强迫客户交纳本来无须交纳的费用以及制造客户“违约”来获取非法利益。刘康、刘硕先后纠集了被告人刘峰、刘少波、刘广乐、刘明瑞、李玲以通达置地公司的名义，并使用伪造的“北京市通达置地房地产经纪有限公司财务专用章”从事房屋租赁中介活动。
总共8页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页