详解最牛判决书其实是个错案/肖佑良(10)
第一、前六次是不当得利，后十七次是盗窃行为。前六次与后十七次，于德水的客观行为都是选择存款程序，请求存款XXXXX元。客观行为，都是向银行发出存款请求，而且是按照柜员机设置的程序发出的存款请求。众所周知，客观决定主观，主观反映客观。显然，不管于德水操作时心态如何变化，是否具有恶意，于德水发出存款请求的客观行为性质，是不可能变化的。裁判理由中“既然后来的17次交易都是被告人故意为之，说明被告人已经由意外受益的心理转变为非法占有的意图，其先前不当得利的性质也已经发生变化，由意外被动获得转变为主动故意侵权，严重的侵权行为即可构成犯罪。”这里没有事实，没有证据，完全是主观臆测，胡编瞎扯。难道客观行为相同，主观心态变化了，就能实现从不当得利到刑事犯罪的蜕变？这其实是许霆盗窃案荒唐逻辑的重演，违背法律常识（客观决定主观）。教义学的这种论证模式，许多人被忽悠瘸了。该判决书的作者，就是其中之一。传播“最牛判决书”的人，都是被忽悠瘸了的人瞎嚷嚷，需要治疗。
第二、于德水的行为符合秘密窃取的特征。裁判理由：“被告人利用机器故障，通过存款方式占有银行资金时，银行并不知晓其非法占有的目的，也不知道存款最后被非法占有的情况，即构成秘密窃取。身份的公开性并不能否定其行为的秘密性，不能将盗窃罪要求行为的秘密性等同于身份的秘密性，混淆两者的区别。退一步说，即使银行当时知晓情况，但只要被告人行为时自认为银行不知晓，也构成秘密窃取。”显然，在没有具体盗窃行为的前提下，作者主观臆测出一个盗窃行为，即通过存款的方式占有银行资金。由于存款取款都是交易行为，作者裁判理由也承认后续十七次存款是交易行为。既然双方是交易行为，交易都是公开的，ATM机是代表银行的，ATM机不仅知道是于德水在存款，而且每次存款时间（年月日时分秒）、地点（ATM机编号）、存款金额等全部交易数据都记录得一清二楚，服务器也记录得一清二楚，这些交易记录明明白白告诉银行工作人员和社会公众（只是我们许多人不认识而己）于德水实施了请求存款，交易成功后，存入的钱款，柜员机自身出错最终又退还给了于德水。每笔钱款的存入和退还，服务器都记录了存入，柜员机都记录了退还，双方是面对面交易，何谈银行不知情？何谈于德水秘密窃取？
第三、机器无意识。众所周知，将银行卡插入柜员机，柜员机从待机状态立即进入工作状态，自动读取银行卡磁条存储的银行账号、密码等信息。当客户选择程序和按键时，柜员机立即响应等，这些都是模拟了人的意识。可见，柜员机具有简单的被动意识，早己经是不争的客观事实了。当然，柜员机这种意识非常有限，非常低级，与人的广泛及高级意识不能相提并论。但是，在办理存款、取款、转账等简单银行业务时，柜员机的被动意识与人的被动意识具有等价性。所谓机器无意识，那是工业革命时代早期的特征，随着科技的进步，在后工业革命时代，机器具有意识的情形会越来越普遍，越来越高级。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] 上一页 下一页