《电信法（送审稿）》点评/俞云鹤(2)
修改建议
《电信法》法律效力高、调整范围广、涉及内容多、立法难度大，因此，《电信法》自1980年首次提出立法计划，历经二十四年努力，现在《电信法（送审稿）》报至国务院，正式进入国家立法程序。但我们认为，送审稿仍有可以改进的地方。
1、立法目的与依据。建议将第一条文字次序重新排列，改为：
“为了保护电信消费者和电信业务经营者的合法权益，维护电信市场秩序，保障电信安全，促进电信发展，依据《中华人民共和国宪法》，制定本法。”理由如下：
⑴体现以人为本原则，将保护电信消费者和电信业务经营者合法权益放在第一位，是应当的。我国《合同法》第一条也是这样表述的，《电信法》可以参照。
⑵“电信用户”改为“电信消费者”，一是出于统一法律概念的需要，使电信消费者顺理成章纳入《消费者权益保护法》范畴；二是与“电信业务经营者”称谓相对应。
⑶“保障电信网络和信息的安全”改为“保障电信安全”，使言简意明，免生歧义。
⑷“促进电信事业的发展”改为“促进电信发展”，一是“电信事业”不是严格意义上的法律概念，二是立法表述的需要，紧跟“保障电信安全”，对应“促进电信发展”，简洁明了。
2、电信监管体制。送审稿仿照我国银行、证券业监管体制，确立集中统一的电信监管体制。建议立法机关对此慎重考虑，从充分发挥中央和地方两个积极性以促进电信发展的大局出发，实行中央和地方分级管理体制，建立我国公正高效的电信监管体制。理由如下：
⑴在我国加入WTO后的今天和将来，电信发展改革的市场化、法治化已是大势所趋，再来实行高度集中统一的电信监管体制，是否适宜，值得斟酌。
⑵从当前实际情况看，由于体制上的原因，各地信息化工作部门和通信管理部门并行，往往造成多头管理、效率不高的局面，电信企业深有感触。
⑶从《电信法（送审稿）》规定的国家电信监管机构职责范围看，全国各地电信业众多事项，都须报到该机构来审查或备案，实在是难以做好的。应当允许各地信息化工作部门承担起该地方电信监管的部分职责，发挥地方应有的积极性。
3、用户信息保护与社会诚信制度的衔接。送审稿第七十四条规定：“未经用户同意，电信业务经营者不得将用户信息用于信息查询服务”。目前上海的电信用户达一百二十多万户，如何征求每个用户的意见？如果用户不同意将本人电信缴费信息用于信息查询服务和个人信用征信，那么上海乃至全国的社会信用体系将如何建立？建议改为：“电信业务经营者应依法进行用户信息查询服务”。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页