人身损害赔偿案件中的因果关系判断——兼论相关的程序问题/齐汇(13)
回望侵权法历史上各种关于侵权因果关系认定的学说，不经感觉眼花缭乱。近代以来，因果关系认定的星空下从来就没有出现过安详宁静的田园夜色，而有的只是群狼相争。正如开卷语中所引美国著名侵权法学者Prosser教授的感叹一样，关于因果关系的文章已经汗牛充栋，但因果关系仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。我们在构建因果关系的理论过程中，更多的时候是一种“猜想中的理论建构”，而随着时代的发展，各种看似完美的理论总会有值得商榷、修正甚至否定的可能。中国古代著名的理学家朱熹在其诗中畅言：“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”但是侵权行为法中因果关系的源头到底为何物，至今似乎还是一个并不明确的问题。本来就没有梳清的因果关系领域，随着新型侵权方式的诞生，将其原有的并不稳定的理论格局和框架冲乱、击垮，致使这一领域成为学界的“百慕大”，变成学术理论深陷的泥潭。

作者在本文的写作过程中得到了清华大学法学院讲师、法学博士程啸老师的指点和帮助，程老师为本人的写作提供了大量的信息和资料，在此对程啸老师表示深深的感谢。
《加利福尼亚法律评论》1950年第三十八卷，第369页。英美法上的“近因”，相当于大陆法上的“法律上原因”，是指应当对损害赔偿责任的原因。转引自王卫国：《过错责任原则：第三次勃兴》，中国法制出版社2000年版，第178页。
王卫国：《过错责任原则：第三次勃兴》，第178页。
J.G.Fleming，law of torts，p.192:”causation has plagued courts and scholars more than any other topic in the law of torts”.
杨立新：《侵权法论》（上册），吉林人民出版社1998年版，第206页。
杨立新：《侵权法论》（上册），第207页。
张明楷：《刑法学》（第二版），法律出版社2003年版，第175页。
王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），中国政法大学出版社，第206页。
王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），第204页。
王利明主编：《中国民法案例与学理研究――侵权行为篇》，法律出版社2003年版，第48页。
史尚宽：《债法总论》，台湾荣泰印书馆1978年版，第163页。
王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），第204页。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] 上一页 下一页