对精神病患者诉讼主体能否主动的审查/周红兵

对精神病患者诉讼主体能否主动的审查/周红兵
对精神病患者诉讼主体能否主动的审查

周红兵

原告陈某起诉被告李某离婚，原告的听力有明显残疾，被告的腿部也明显有残疾。原、被告除了委托律师作为他们的诉讼代理人外，被告还委托了其母亲为她的代理人。审理过程中，法官发现被告被告虽然能听懂别人说的话，但是语言表达能力几乎没有，智力水平与其年龄不相适应；同时，被告的母亲对被告的智力低下也予以认可，但是拒绝对其智力状况进行鉴定，也不认为其女的民事行为能力存在障碍。原告没有提出异议。为此审判人员对被告的诉讼行为能力是否主动审查，提出两种意见：
第一种意见认为，法官对当事人的诉讼行为能力问题不应主动进行审查，理由是双方当事人均未提出异议，对双方认同的事实予以认可。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二种意见认为，法官应对当事人的诉讼行为能力主动进行审查。是否以当事人的申请为必要？根据“不告不理”的法理和司法权被动性的原则，法院似乎应当以申请为之，但基于对程序公正的考虑，法院得以职权主动审查。
笔者同意第二种意见。理由是：
1、从我国现行法律来看，法官对当事人的诉讼行为能力主动审查符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第73条列举了依照民事诉讼法第六十四条第二款规定由人民法院负责调查收集的证据的四种情形，其中第（2）条规定人民法院认为需要鉴定、勘验的。最高人民法院颁布的《关于民事证据的若干规定》第十五条对《民事诉讼法》第六十四条第二款规定了“人民法院认为审理案件需要的证据”有两种情形，其中第（二）项规定，“涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”当事人的主体资格是程序性的问题，法院可以此规定主动审查。
2、从民事行为的效力上来说，法院也应当主动对当事人的诉讼行为能力进行审查。行为能力以权利能力为基础，以意思能力为前提。因此，自然人的行为能力状况决定于其意思能力状况。
在民法上精神病人可分为三种，一是完全不能辩认自己的行为的；二是不能完全辩认自己的行为的；三是间歇性精神病人。前两种精神病人情形依照法律规定可被确认为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。这两种精神病人在理性情感上或意志意识上均存在着严重的精神性疾病障碍，其在正常的生产、生活中，必缺乏正常的认识事物能力和判断是非的能力，不能依法独立实施法律民事行为，如痴呆症人、偏执型精神病人、轻度或重度的精神分裂症人等。

总共3页 1 [2] [3]
下一页