新一届村委会可否以诉讼方式向上届村委会成员索要公章/刘京柱(2)
日照市中级人民法院经审理后认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，它对本村集体所有的财产有权进行管理和使用，在新一届村委会选举产生后，上一届村委会应当及时向新一届村委会移交公章、财务账目、档案资料及办公设施等。左朋仕作为上一届村委会主任，在任期届满后，拒不移交村委会公章和民主理财章，损害了左家沟村委的合法权益，其持有的村委会公章和民主理财章依法应予返还。左朋仕所称本案不应用财产损害赔偿纠纷案由，本案属于行政争议的主张不成立，不予采纳。左家沟村委主张因左朋仕持有公章给其造成经济损失1000元，但未提供证据证实，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款（一）、（二）项的规定，日照中院于2003年6月21日作出(2003)日民一终字第194号终审判决：一、维持莒县法院(2003)莒民一初字第561号民事判决第一项。二、撤销莒县法院(2003)莒民一初字第561号民事判决第二项。一审案件受理费50元，实际支出费用200元，由左朋仕负担。二审案件受理费50元，实际支出费用200元，由左家沟村委负担。
二、法理评析
本案案情并不复杂，双方当事人争议的焦点为：本案性质是民事争议还是行政争议，双方是否属平等民事主体，新村委会向原村委会主任索要公章是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案案由确定为财产损害赔偿是否妥当？
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。我国民事诉讼法第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对本条规定的前三项条件，双方当事人均无异议，认为满足这些条件，双方争议的焦点为是否满足第四项起诉条件，即被告认为本案原告与被告不是平等民事主体且原告的诉求反映的是行政法律关系，不属法院受理民事诉讼的范围。原告则认为根据《实施办法》第十一条第三款规定：“上一届村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起七日内向新一届村民委员会移交公章、财务账目、档案资料及办公设施等；逾期拒不交出的，新一届村民委员会可以向人民法院提起诉讼，由人民法院依法处理。”被告的理由不能成立，法院应将此规定作为受理该类纠纷的法律依据。事实上，本案一二审两级法院也是采信了原告方的观点，认为双方当事人之间属民事法律关系，原告有权依据地方性法规提起民事诉讼向被告索要公章，只是二审法院认为村委主张的经济赔偿没有事实依据而不应获得支持。
总共7页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] 上一页 下一页