对侵占罪案件应采用公诉和自诉两种形式/滑力加(3)
综上几点不难看出，侵占案件完全由受害人自诉，是有相当多的不便和不能。据笔者调查，对于侵占案件能否进行公诉，完全取决于当地的人民法院。因为人民法院是刑事案件的审判机构，公安机关对侵占案件立案侦查终结后，依法要移交检察机关审查起诉。检察机关能否进行公诉，关键是看法院是否受理。目前有相当一部分法院以《刑法》和《刑事诉讼法》等法律规定为由，不受理检察机关对此类案件的公诉。由于法院不受理检察机关对此类案件的公诉，检察机关自然也就不能接收公安机关侦查终结的此类案件。因此公安机关在接到公民的侵占报案时，一般也不会受理。有时由于一时难以分清是侵占还是盗窃，就先受理。一旦查清属于侵占行为，就有撤案问题。如果把人刑事拘留了，麻烦就更大了。就象笔者前面所讲案例一，很简单的一个案件，为什么出现了一个“迷”？这里不是公安机关无能，完全是由于现行的管辖问题造成的。
那么对于此类案件能否公诉的问题，目前各地法院没有一个统一的规定。同是侵占案件，在有的地区可以公诉，有的地区则不能公诉，为什么会出现这种情况？
笔者以为这是由于各地方法院对于如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》和相关法律解释的理解有偏差形成的。
高法《解释》第一条明确规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
由以上规定可见，最高人民法院在此《解释》第一条第（一）项4中确把侵占案明确规定为自诉案件。各级法院对侵占案件不受理也是有法律依据的。而且刑法第二百七十条也明确规定侵占案件，告诉才处理。
但是，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼实施中若干问题的规定》（以下简称《规定》），公安、检察和法院对侵占案件也都有受理权。下面请看该《规定》在案件管辖一项中第4条的规定。
该《规定》第4条是这样的：
刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件：
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页