本案杨中的行为该如何定性/滑力加(2)
[分歧]
在对此案审查起诉过程中，检察机关对苗生涉嫌构成绑架罪没有异议，但对于杨中的行为性质是否涉嫌犯罪产生异议。
一种意见认为：杨中在这起绑架案中，事先没有预谋，事发时又竭力劝阻，还因此遭到苗生的殴打，这说明其没有共同犯罪的故意。虽然杨中有去马军家取钱的行为，但这是被胁迫的。况且杨中被抓获后能积极配合公安机关的工作，从而使公安机关很快抓获了苗生，解救了人质。故认为杨中的行为不构成犯罪，建议对杨中作出无罪不起诉的决定。
另一种意见认为：杨中虽然在这起绑架案中事先没有参与预谋，事发时又曾加以劝阻，但其最终还是服从苗生的命令，去马军家取款。这一行为，实际上是参与到绑架行为之中了。但其地位应当属于共同犯罪中的胁从犯，可起诉到法院，建议法院根据《刑法》中关于胁从犯的规定进行处罚。
[评析]
笔者同意第二种意见。
根据司法实践，在共同犯罪案件中，行为人有事先预谋的，也有事先没有预谋的而临时参加的。
我国《刑法》根据行为人在共同犯罪中的作用及分工，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯四种。本案中，杨中的行为应当属于胁从犯。
所谓胁从犯，是指被胁迫参加共同犯罪的人。
就拿本案来看，杨中一开始并不知道苗生等人要绑架马军。当苗生等人开始实施绑架行为时，杨中首先持反对态度，进行劝阻。杨中为此还遭到苗生的殴打。这种殴打行为就是共同犯罪当中的胁迫行为。
在绑架案件中，绑架人质只是一种手段，索要钱财才是真正目的。苗生等人绑架了马军，并由杨中去拿钱，这是一种行为的两个阶段，由此形成一个完整的犯罪过程。而杨中就是由一个开始不同意，后来在他人胁迫之下参加到绑架行为之中的共同犯罪嫌疑人，是后一阶段参加进去的行为人。
胁从犯不同于身体完全受到强制或者精神处于不知状态的人。如本案中的杨中，一开始他受到胁迫，在现场他既无法反抗，也无法离开。虽然受到胁迫，但他也没有对马军实施任何行为。这时的杨中虽在现场，但并没有实施任何犯罪行为。但当苗生指令他去马家取钱时，此时的杨中因为已经恢复了行动的自由，在这时有三种方式可供杨中选择：一是离开犯罪现场后，一躲了之；二是向公安机关报案，协助公安机关抓获绑架人，解救出人质；三是听从苗生之言，去马家取款。这是关系到杨中罪与非罪的重大选择。如果杨中选择了前两种方式，那他就不可能被抓捕。遗憾的是杨中是一个智力健全，能够辨别是非的正常人，他明知自己的行为是犯罪行为，但他还是选择了第三种方式，从而使其不但有了共同犯罪的故意，而且实际上加入到这场犯罪行为之中。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页