关于审理劳动争议案件新司法解释（续一）的个人点评/金泽清(5)
但是需要指出的是：国企改制按照国务院国有资产管理委员会的计划是在5年左右完成，只是临时性的工作，而司法解释作为法律规范需要一定的稳定有效时期，所以笔者不赞成在司法解释中专门阐述。
同时需要提请注意的是公司财产不一定等同于股东资产，公司法第三十四条规定：“股东在公司登记后，不得抽回出资。”从这点来看，一旦股东出资后，其出资就成为公司的财产对外承担有限责任，那么本条中以“原用人单位的股份”承担清偿责任，如果一旦实施那么就会产生改制后公司财产不就能够抽回用于清偿债务？那么就与公司法的第三十四条立法精神产生冲突。
第十条 劳动者因履行劳务派遣合同义务而发生的劳动争议，应当以劳务派遣单位为被告；接受服务的单位直接向劳动者支付劳动报酬以及履行其他给付义务的，因拖欠、克扣劳动报酬等发生的纠纷，可以接受服务的单位为第三人。
【分析】本条应当结合第四条第五项“外国企业或者其他组织在华常驻代表机构与雇用的中国公民之间的纠纷。”进行理解，该条主要是为了解决外国企业或者其他组织在华常驻代表机构（外企代表处）由于不在中华人民共和国登记注册取得法人资格，所以一般只能通过对外服务公司（外服公司）进行招聘录用中国籍员工（劳动者），被招募的中国籍员工是与外服公司签订劳动合同并以外服公司派驻到外企代表处工作。
但是，这样一来就形成重要的问题：身份隶属与管理关系冲突。由于名义上劳动者是隶属外服公司，但是实际上其劳动报酬领取与提供劳动工作都是在外企代表处，并且接受的是该外企代表处的规章制度管理。从劳动关系实质要件上看，劳动者是与外企代表处发生了劳动关系，但是由于外企代表处没有中国法人主体资格，所以把中国法人外服公司列为为用人单位。
本条实际上是为了解决三者之间的劳动纠纷问题，当然是为了保护劳动者权益——现实中有些外企代表处擅自撤销后离开中国，而拖欠的劳动报酬就难以追索。现在明确把外服公司列为当事人，也就解决了这方面问题。
第十一条 双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，先起诉的一方当事人为原告（反诉被告），后起诉的一方为被告（反诉原告）。在诉讼过程中，一方当事人申请撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求对案件继续审理。
【分析】本条是为了解决不服仲裁裁决后同时提出起诉时候，确定原被告的资格问题。本条可以分为两点：1.按起诉时间先后分原被告；2.实际上不允许单方撤诉（由于都是原告，所以只有双方都同意撤诉才能终止案件审理）
总共13页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 上一页 下一页