偷越国（边）境刍议/刘建昆(7)
（一）行为人身份上属于出境国（所在国）法定不准出境人员，或者对于入境国属于不准入境人员的。
（二）如果暴露真实出入境目的，一般不会被入境国许可，如到入境国从事非法务工，非法居留，间谍活动等。
出于规避以上原因，达到出入境的目的，行为人可能采取隐瞒真实身份、真实目的，出具虚假文件，骗取许可。
其中的二种情形行为人一般在所在国（出境国）实施，骗取的是入境国的许可，但是，入境国要打击此类活动，困难很大。如果出境国法律对此类行为也设置为违法，不许可其出境，那么行为人这种行为就违反了所在国的法律，在所在国主权范围内，打击处理相对容易。因此国内法如何设置对此类行为有着关键性的影响。就我国现行法律看，认为此类行为是违反国内法的偷越国（边）境。但是近年来我国实践部门对此日益谨慎，对骗取国外签证的阻止出境、处罚打击转变为放行。②我们认为，今后我国立法有必要对持骗领签证出境的活动不再予以惩处。也可以本着国际法上平等互惠的原则做出规定：如果外国在其本国内打击骗领我国签证的，我国也可打击骗领该国签证的行为，反之则在国内法上去除该行为的违法性，可以不认为是偷越国（边）境。①
三．可以解释犯罪形态问题②。
对于偷越国边境的犯罪形态，即既遂、未遂、预备、中止等，公、检、法等有关办案机关的意见常常不一致，长期争执不休，尚无定论。有的认为偷越国（边）境罪的构成必须以成功的实施了偷越国（边）境的行为，即必须是实施了偷越国（边）境的行为，且成功的脱离了我国（边）境管理机关的控制，才能构成。而有的却认为，构成偷越国（边）境罪的客观要件中，并不一定要求成功的脱离主管机关的控制，只要其实施了偷越国（边）境的行为，无论成功与否，都构成组织他人偷越国（边）境罪，而且是犯罪的既遂。这一问题，目前法学理论界尚存在争论，又无具有法律效力的司法解释。③
首先必须明确：从违法犯罪形态的角度看，偷越（边）境性质上属于行为犯而不是结果犯、危险犯或者举动犯。所谓行为犯，指法定的违法犯罪行为的完成作为既遂的标志，其既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，而是以行为完成为标志，但是这些行为又不是一经着手即告完成，而是按照法律的规定，这种行为要有一个实行过程，要达到一定程度才能视为行为的完成。这类犯罪在我国刑法中有相当数量，例如强奸罪，脱逃罪，诬陷罪，伪证罪，贩卖、运输毒品罪等等。④行为犯历来存在程度上的争议。⑤
实践中各种争论都是围绕既遂中的行为程度进行规定的。主要存在以下看法：
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] 上一页 下一页