偷越国（边）境刍议/刘建昆(8)
1. 以着手作为行为完成。如前述第二种看法既是认为：偷越国（边）境一经着手，即为既遂。在实践中，也得到有的司法部门的支持。①我们认为这种观点是错误的，它混淆了行为犯和举动犯的区别。所谓举动犯，亦称既时犯，是指按照法律规定，行为人一经左手犯罪实行行为即告犯罪完成并完全符合构成要件，从而构成既遂的犯罪。从犯罪构成性质上分析，举动犯大致包括两种情形，一种是原本为预备性质的犯罪；二是煽动教唆性质的犯罪。②虽然我国法律没有明确规定既遂的行为程度，但是一般偷越国（边）境的危害性显然不能和举动犯相提并论。因此这种看法显然是错误的。
2. 以偷越国界为既遂的标志。即前述第一种看法。我们认为，这种看法则混淆了行为犯和结果犯的区别。结果犯，是指必须发生法定的犯罪结果才构成既遂的犯罪。在偷越国（边）境中，行为人积极追求的是越界这种现实后果，越界结果出现，是当然的既遂。但是法律并未规定结果作为构成要件。而且在实践中，如果以越界为既遂要件，将使大量的偷越国（边）境的现实行为得不到惩处，不利于打击违法犯罪。因此，偷越国（边）境不需要结果，不是结果犯。
如前所述，偷越国（边）境是行为犯。这一观点无论是在刑事司法还是行政执法都具有实际意义，且两者的标准应当统一。因为刑事犯罪无非是在行为成立的构成要件的基础上加上“情节严重”；行政法上的偷越国（边）境既遂对于认定行为次数也具有特殊意义。那么，究竟偷越国（边）境行为达到什么程度为既遂？理论上鲜有论及。从实践中看，不同的偷越国（边）境方式有不同的行为特征。在有组织非口岸偷越国（边）境的方式里，比较有代表性的行为程度有一下几个：
1． 接受组织指令。
2． 集结指定地点。
3． 登上交通工具。
在无组织非口岸偷越国（边）境的方式里存在：
1． 到达地点。
2． 打探情况。
3． 联系工具。
4． 登上工具。
在口岸越境，主要是持用伪造、变造、骗领的证件类存在：
1． 骗领证件。
2． 到达口岸。
3． 蒙混检查。
我们认为：偷越国（边）境的客体是我国法律所保护的正常的出入境秩序，虽然法律将该违法犯罪规定为行为犯，但是，对于既遂问题，仍宜以形成对出入境秩序的扰乱为标准确定达到既遂的行为程度。按照合法出境的流程，无论实际出入境与否，通过边防检查之后出入境的法律行为完成，可见，边防检查事实上就成为法律拟制国（边）境。
研究正常出入境秩序对于如何看待非正常出入境的偷越国（边）境具有参考价值。持伪造、变造、骗领的证件出境的，一旦接受边防检查，企图蒙混过关，即使被检查人员阻止，其行为也已经完成，为既遂；正常出境一般来说通过边防检查之后方可登上交通工具，因此非口岸偷越国（边）境的，无论是否存在组织者，均可以将登上或者即将交通工具作为偷越国（边）境的既遂①；对于存在事实国界的地区，则只要行为人逃避过了担任国界警戒巡逻任务职能部门，即可认定为既遂，而不必以实际越界为标准；入境的偷越国（边）境与此略有不同，一般是先实际入境，经过边防检查后才算作法律上的入境，因此凡是不具有通过边防检查可能性的事实入境行为，一律是偷越国（边）境既遂。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] 上一页 下一页