对高检发释字〔2002〕4号司法解释理论基础之质疑/张要伟

对高检发释字〔2002〕4号司法解释理论基础之质疑/张要伟
对高检发释字〔2002〕4号司法解释理论基础之质疑

(河南省平顶山市城市信用社张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)

最高人民检察院2002年7月9日发布《最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》，主要内容为：“涉嫌犯罪的单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的，应当根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对该单位不再追诉。”
很明显，该批复的主要理论依据是单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产后，其主体资格不复存在，因此不存在被追诉的主体。笔者认为，最高人民检察院该司法解释曲解企业法人制度，最终导致放纵单位犯罪，造成应该追诉而无法追诉。
企业法人资格何时消灭，民法理论上以前对此存在争议，但近年来认识已经逐渐统一，即认为，企业法人清算完毕并办理注销登记后，法人主体资格才告消灭。最高人民法院（2000）23号《关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》和（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》充分体现了这一认识。那种认为，企业法人被吊销营业执照后就不复存在的理论，无法解释该企业不服被吊销营业执照的处罚仍能以自己名义起诉的事实，如果其主体资格消灭，就不能再享有以自己名义起诉的资格了！
刑事司法实践中，根据上述最高人民检察院的司法解释，涉嫌犯罪单位主管单位或者其自身只要采取有关措施，造成单位被撤销、注销等假象，或者与工商行政管理部门甚至人民法院互相串通，搞假吊销营业执照和假破产，那么就可以逃避刑事追诉，就可以不用支付巨额罚金，这无异于放纵犯罪，因为造成上述假象，有时候只需要一纸文件即可。
本人认为，单位与个人承担刑事责任的基础不大相同，对个人一般处以自由刑的占绝大多数，其承担刑事责任的基础是自然人的生命个体，如果自然人生命个体不存在了，自然就无法对其科以刑罚。但单位是有资产组成的法律拟制主体，其没有自然生命，其存续取决于自然人，其存在和进行活动包括承担责任的基础都是其财产，而不是其组织体本身，其只要有财产存在，就能够承担民事责任和刑事责任，就不应当放弃对其追诉。
笔者建议，国家法律应当增加规定，在对单位进行刑事诉讼过程中，任何单位和个人不应再对企业进行撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产等活动，该等活动只能待刑事诉讼活动结束后方可进行。只有这样，才可以避免利用该司法解释逃避应该承担的刑事责任。

总共2页 1 [2]
下一页