法院岂能突破法律?/宋立军
----法院岂能突破法律?
----３月７日，新华网法制新闻转载了央视题为《江苏首次判文凭贩子有期徒刑，如再犯将从重处罚》的报道。该报道称：“前天（3月5日）上午，南京玄武区法院对２１位制造假证件人员进行了刑事宣判。他们因制售伪造证件而被判处有期徒刑６个月。这样的法院判决以前并不多见，在江苏省也是第一次。判决给那些“文凭贩子”敲响了警钟。这次集中审判的２１起案件中，大多是伪造大学文凭，此外也有少量是伪造居民身份证，甚至是离婚证。考虑到此类犯罪行为发生的反复性，法院在管制、拘役、有期徒刑等量刑中，选择了有期徒刑这一较重的刑种。如果犯罪嫌疑人在获刑后继续从事此类犯罪行为，下一次的刑法处罚将按累犯从重处罚。”
----南京玄武区法院在江苏省开了审判“伪造国家机关证件罪”和“伪造居民身份证罪”等伪造证件罪判处有期徒刑的先河。这对于维护证件严肃性无疑是有利的。但是，在该次集中判决中，法院的做法和想法值得商榷。
----首先，“首次”这个词，说明了什么问题？现行刑法是1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订，自1 9 9 7 年1 0 月1 日起施行的。 7年多来，为什么刑法第二百八十条一直难以正确适用？伪造证件行为日益猖獗是否与此有关？
----其次，２１位制造假证件人员全部判处有期徒刑６个月，这种“一刀切”的做法，是否本身也存在问题？依据刑法第二百八十条规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”２１人的量刑本应根据犯罪事实、情节以及社会危害程度的不同有所区别——既可以判处有期徒刑（一般处六个月以上三年以下有期徒刑；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑），也可以判处拘役、管制或者剥夺政治权利。但是判决的结果却是２１人都适用同样的刑种和刑期。此次判决是否违背了“罪责刑相适应原则”？
----最后，关于“如果犯罪嫌疑人在获刑后继续从事此类犯罪行为，下一次的刑法处罚将按累犯从重处罚”的想法，也是司法实践中的致命错误。不知这一提法，是记者大人的想当然，还是法院的真实意图。如果属于后者，那么是非常可怕的。因为那将突破刑法中关于“累犯”的概念内涵，以此为突破口，司法公正将不复存在。
作者：宋立军
地址：江苏省镇江市桃花坞一区１４号
江苏省司法警官高等职业学校法律实务教研室
总共2页 1
[2] 下一页