关于《刑事审判参考》第1336号案例的商榷意见/肖佑良(5)
需要说明的是，被告人易某某向有合法生产资质的厂家订购烟花爆竹制品后，直接让厂家发货给艾某，并要求保证运输安全，在一定程度上注意了防范爆炸风险，事故发生时涉案烟花爆竹制品已经运至广州交接给艾某，后续储存、出口相关事宜均由艾某负责，易某某对此未与艾某商议更无法管理、控制，故未再认定易某某的行为构成危险物品肇事罪等其他罪名。（以上摘自《刑事审判参考》第122集易某某非法经营案，有删节）
四、案例评析
本案例易某某非法经营烟花爆竹，情节特别严重，成立非法经营罪。本案例主要问题有二个：一是没有认定共同犯罪，没有区分主从犯，导致被告人易某某量刑畸重；二是裁判理由认定易某某“情节严重”，没有认定“情节特别严重”。这种认定割裂了案件事实，即非法经营行为的整体性。这种断章取义的做法，是教义学破坏罪刑法定原则惯用手段。
查明的事实：易某某本人成立的贸易商行经营项目是鞋、服装、五金工具及箱包批发，不包括烟花爆竹。2013年8月，马某分别与被告人易某某及艾某（另案起诉）商定：由易某某采购玩具枪用8发塑料圆盘击发帽；艾某负责储存并联系货运公司、报关中介报关出境到某某国。因此，易某某是应马某请求，帮忙代为采购1000箱击发帽，并运至广州交给艾某的。易某某是帮忙代为采购，代为付款，并非自己经营烟花爆竹，货物击发帽归马某所有，货款由马某支付。这种情形应认定共同犯罪，区分主从犯。在非法经营共同犯罪中，易某某代为采购，起辅助作用，属于帮助犯，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
本案马某非法经营烟花爆竹过程中，发生爆炸，造成8人死亡、多人受伤和巨大财产损失的后果，应认定马某非法经营“情节特别严重”。其中，击发帽作为危险物品发生爆炸造成重大人员、财产损失，已经纳入非法经营罪“情节特别严重”中予以考虑，不再单独成立危险物品肇事罪。还有易某、艾某均成立非法经营罪，情节特别严重。
本案裁判理由，认定易某某非法经营“情节严重”，法定刑为五年以下。然而，本案裁判结果为有期徒刑十年，属于“情节特别严重”。裁判理由认定“情节严重”，仅考虑先前采购8发塑料圆盘击发帽1000箱，非法经营金额11.88万元。没有考虑后续发生爆炸产生的严重后果，割裂了非法经营行为整体性，断章取义。
认定易某某是从犯，符合案件事实，可以减轻处罚，可以在“情节严重”的法定刑幅度内量刑。二级法院认定易某某非法经营“情节特别严重”，不认定共同犯罪，不区分主从犯，判处易某某有期徒刑十年，量刑畸重。同时，适用法律错误，不应适用《刑法》第二百二十五条第（一）项，应适用该条第（四）项。烟花爆竹不属于刑法意义上的专营专卖物品或者限制买卖物品。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页