对“劳动争议发生之日”的理解/王荣(2)
4、颁布实施时间不同。《企业劳动争议处理条例》所确立的仲裁时效是1993年8月1日开始实施的。《劳动法》所确定的仲裁时效制度是1995年1月日开始实施的。按照新法优于旧法的原则，应该以《劳动法》的规定为准。
通过以上比较，我们很容易得出结论，应该以《劳动法》所确立的仲裁时效制度为准。但是在司法实践中，仍然存在理解上的偏差和分歧，给劳动者维护合法权利带来非常大的困难。
对于仲裁时效最通常的理解，就是1995年1月1日起施行《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定，即“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。笔者认为这种理解是值得商榷的。
第一，实际上《劳动法》已经将劳动争议仲裁起算日做了修改，即为劳动争议发生之日，而不再是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。而劳动部的这一解释，却忽视了这一变化。
第二，按照通常理解能力，有三件是并是完全相同的，一是“权利被侵害之日”，二是“知道或者应当知道自己的权利被侵害之日”，三是“侵害人与被侵害人因此发生争之日”。
“权利被侵害”是权利被侵害的客观状态，“知道或者应当知道自己的权利被侵害”是被侵害人对侵害事实的认知状态，而“侵害人与被侵害人因此发生争议”是侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧的状态。
所以，很显然“劳动争议发生之日”是不等于“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。在很多情况下，“劳动争议发生之日”是在“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之后。
笔者认为应该将“劳动争议发生之日”理解为“侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧之日”，这样才符合《劳动法》的保护弱势群体的立法原则。这样，在劳动仲裁或者诉讼中，如果用人单位认为劳动者提起的仲裁超过了仲裁时效，那应该是用人单位举证，证明双方发生争议的具体时间，以证明劳动者丧失了请求法律强制保护的权利。否则应该以劳动者提出仲裁的时间为双方发生争议之日。当然，劳动者不能无限期限地躺在权利的床上睡觉。按照《民法通则》规定的诉讼试时效，在当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日两年内不主张权利的即为过了诉讼时效期间。此时再提起仲裁或者诉讼，不应该得到支持。
所以，笔者在此呼吁在《劳动法》尚未作出修改前，劳动保障部应该修改其《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中有关劳动争议仲裁时效的条款，以保护劳动者的合法权利。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页