关于网络域名法律保护的探讨/赵华艳(3)
第一种观点，域名还不是独立的知识产权保护对象。某些域名注册后经过商业使用和宣传获得与传统商业标识相同的效果，这部分域名可以获得与传统商业标识相同的知识产权保护。商业标识功能并非域名必备的功能，并非所有的域名都具有商业标识价值。
第二种观点，域名是一项独立的知识产权，可称之为域名权，应对其予以独立的法律保护。域名权，是指域名持有人对其注册的域名依法享有的专有权。[4]其理由是：域名是经过人的构思、选择或创造性劳动产生的智力成果，与著作权、专利等传统知识产权相比，域名构成知识产权的条件并不违反现有知识产权原理。故可将之归为一种新的知识产权。
第三种观点，域名可以成为知识产权的客体。将域名作为知识产权的客体，归入工商业标志一类，因为它与商标、商号、原产地标记均具有工商业标志的标识性和区别功能；域名的价值性使其构成企业的无形资产；注册域名而产生的域名权具有知识产权的专有性、法律确认性、时间性特征[5]。
第四种观点，域名不享有权利，因为法律对其尚未做出专门性规定。
按照我国法学界的主流观点，权利的核心是利益，是一种法律可以并应当保护的利益，特定利益的存在是相应权利产生的前提与必然结果。就域名而言，由于网络空间本身是一种资源，故域名不论是仅作为一种网络地址还是同时作为一种网上商标，其持有人均因其而享有一定的独立利益。所以域名是一种独立的权利。
笔者认为，虽然目前对域名是否属于知识产权还存在许多争议，但域名在总体趋势上应当受到知识产权法的保护。的确，域名和传统的知识产权之间有一定区别如全球性、时间性等方面，但他们具有许多相似处。域名具有传统知识产权的特征：首先，域名是一种无形财产，它具有潜在的商业价值，符合知识产权的本质特征即客体的非物质性。其次，域名是一种智力创造成果，它包含了人类的智力创造活动。域名之所以能够容易让人记住，一定程度上是因为域名所有人申请时为了吸引网民再次访问精心构思、选择、创造较有特点的域名。这本身就是一种创造性劳动。域名的构成不象通讯地址一样机械地具有唯一性，域名有创意，有智力劳动在其中，即使对于那些仅反映公司或个人名称的缩写字母的创作高度很低，也有其特别的含义。比照传统知识产权保护对象，对域名构成知识产权的条件加以区别性要求并不违反现有知识产权原理。再次，域名具有专有性，这一特征类似于商标、商号、专利等传统知识产权。域名具有知识产权客体的特征，应属于知识产权的保护范围。但域名又不同于其他知识产权客体不宜划归到现有某些权利之下。由此可见，域名应当受到知识产权法的保护，至少是一种趋势，能否成为独立的知识产权有待探讨。
总共13页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 上一页 下一页