《道路交通安全法》剥夺资格权的问题/陈宣卿(4)
我认为为了保证双方的共同利益，可以让司机在肇事后先用通讯手段报案，然后自己去一个安全的地方暂时地躲避一下（当然，这一切随时都要与管理部门通报）。很多人会说，这样的话。一个交通事故的办案成本会提高很多，也不便操作。但是，不要忘了，交通逃逸后，又要查事故，又要找人，也是成本很高的，而且成效也不会很高还不能保证肇事司机的权利，及时地给受害人赔偿和结案。说到操作，肇事一方报案，管理部门马上要进行详细的记录，派出事故处理人员勘察现场、处理问题、恢复交通，一方面稳定受害方的情绪，一方面让肇事者与管理人员见面，进行登记。这时肇事者就不能离开了，要等完成各项责任后才能离开。我们可以设定在事故处理人员到达现场后多少时间肇事司机必须到达现场。这样，交通受害者的赔偿问题能在比较平稳的气氛中解决，这样的气氛也是可以提高效率的，而肇事司机的权利也是没有受到侵犯。
关于吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证的效果问题。我认为这种资格刑也是存在弊端的。我们不难知道，在我国，对于以开车、运输等为职业的人来说，禁止驾驶就等于断了他们的生路；但是对那些对交通工具依赖性很低的人来说，禁止驾驶对他们的生活、工作影响不大，无关痛痒。在国外，特别是在很多的发达国家，人们对交通工具的依赖性是很强的，禁止驾驶起到的预防犯罪作用确实是很大的。有研究表明，在对交通犯罪上，处以短期的自由刑的威慑力没有禁止驾驶的威慑力大。有些犯罪能得以实施，是行为人有这种实施一些行为和从事某种职业的资格。剥夺这些犯罪人这些资格，在一定程度上对实现刑罚的目的有好处。不过，我们要注意，剥夺的一定要是犯罪人从事犯罪所利用职业的资格。在对交通肇事吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证问题上我们一方面要使它具有很强的针对性，使它用与合适的人群；另一方面要使它的弊端最小化。
注释:
a. 吴平著
b.《法国刑法典》第131-6条
c. 瑞士1996年修订的刑法典，其第54条
d.《意大利刑法典》第31条
e.1991年生效的《德国刑法典》规定了作为附加刑的“禁止驾驶”（44条）；作为保安处分措施的“吊销驾驶执照”（61，69条），“禁止授予驾驶执照”（69a）和“禁止从事特定之职业”（61，70—70b）
f. 意大利现行的1931年7月1日生效的刑法和我国澳门特区的刑法也有相关的法律规定
g.德国刑法第44条第一款
h.法国刑法第131—6条
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页