关于对xx人民法院撤销（200x）x执字第180-1040号民事执行裁定书的几点异议/张要伟

关于对xx人民法院撤销（200x）x执字第180-1040号民事执行裁定书的几点异议/张要伟

关于对xx人民法院撤销（200x）x执字第180-1040号民事执行裁定书的几点异议

（河南省平顶山市城市信用社张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）

一、以物抵债协议与执行和解协议不同，属于不同法律性质的协议
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，执行和解协议主要变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，在被执行人自动履行之前，申请执行人的权利不能得到实现。此外，被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、第302条的规定，以物抵债协议的主要内容是以财产经评估作价交申请执行人抵偿债务，而非对原生效法律文书内容进行变更，申请执行人和被执行人同意后，法院以物抵债裁定已经作出，申请执行人的权利就可实现，无需被执行人再行自动履行，而且不存在恢复执行原生效法律文书的问题。
因此，执行和解协议与以物抵债协议是两种不同的协议，其法律效果截然不同，不能互相混淆。信用社与xxx煤炭中转站达成的是以物抵债协议，而非执行和解协议。
二、信用社与商酒务煤炭中转站的属于以物抵债协议，而非执行和解协议
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、第267条规定了执行和解协议的相关问题，第301条、第302条规定的属于以物抵债协议的内容。（200x）x执字第180-1040号民事裁定书引用的是第301条的规定，而非第266条或者第267条的规定，很明显贵院在作出裁定时，也是把信用社与xxx煤炭中转站达成的协议作为以物抵债协议而非执行和解协议来对待，这是不言而喻的！
既然信用社与xxx煤炭中转站达成的是以物抵债协议，在贵院裁定后，就不存在商酒务煤炭中转站的自动或者不自动履行问题，也不存在一大堆生效判决书、支付令、调解书的恢复执行问题，执行裁定已经作出，案件即执行终结，不存在未履行完毕，案件不能终结的问题！在本案中，没有《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条适用的余地！
三、本案已经执行终结，不存在未履行完毕不能执行终结的情形
关于执行终结的标准问题，最高人民法院主管经济审判副院长李国光主编、最高人民法院民事审判二庭编著的《最高人民法院关于破产司法解释的理解与使用》一书第157页有这样的解释“我们从法院裁判的既判力出发认为，执行完毕应当以法院针对被执行财产的执行裁定作出为准，被执行财产权利的转移只是法院作出的裁定的法律后果，不能作为衡量执行是否完毕的标准”。因此（200x）x执字第180-1040号民事裁定书的作出，就意味着案件的执行终结，而不存在未履行完毕不能终结的情况。

总共3页 1 [2] [3]
下一页