浅谈情事变更中担保人可诉权保护/罗朝栋

浅谈情事变更中担保人可诉权保护/罗朝栋
浅谈情事变更中担保人可诉权保护

在债务担保期间，债务人可能出现经营管理不善，严重亏损，抽逃资金，逃避债务等现象。债权人若不积极、不主动最大限度地行使其追偿权，将会给担保人的合法权益带来损害。此时，担保人确实难以通过法律来保护自己，只能处于被动状态。就目前而言，《担保法》及最高院对该法的解释也没有作出明确规定。因此，担保人可诉权保护在法律上规定相当薄弱。笔者试就情事变更中担保人可诉权保护的相关问题进行探析。以供理论界作进一步研究和探讨。
一、情事变更中担保人可诉权保护不足的法律缺陷。
《担保法》对担保人而言，更多的是担保义务方面的规定，在享受权利方面，除了责任免除和破产案件中可以行使预先追偿权外，其余没作更多的规定。因此，从立法结构上看，担保人合法权益保护存在着不足的一面。特别是在债务人出现经营管理不善，严重亏损，或者债务人有意出逃规避债务等行为时，担保人就没有起诉权。此时，债权人若怠慢行使诉权，担保人则无法主动寻求法律保护，可能会直接损害其合法权益。不难看出，在发生情变更时，《担保法》对担保人一时难以履行担保义务而代位行使诉权问题是没有作出规定的。实践中，担保人只能坐等待毙，只有履行了担保义务以后，才能获得追偿权。所以说，这从一定意义上讲，打击了第三人提供担保的积极性，根本不利于市场经济体制下的资金融通和商品流通。笔者认为在发生情事变更时，担保人如何有效对被担保人和债权人进行监督和行使可诉权，从理论上是值得探讨的。因此，《担保法》对申请诉前保全、申请诉讼保全以及要求法院予以查封、冻结等方面的可诉权内容有必要作出明确规定。这样才能确实保护担保人的合法权益。
二、情事变更中担保人可诉权保护的原则。
基于担保人可诉权保护在法律上存在着缺陷，为了能够充分保护担保人行使监督权和可诉权，可以把握好以下几个原则：1、要保护债权人合法权益为前提原则。因为担保合同是依附于主合同而存在的，《担保法》制定的目的就是为了促进资金流通、保障债权的实现。因此，保护债权人的合法权益应当放在首位，其次，考虑保证人合法权益，这是个根本前提。2、要考虑担保人权利义务平衡原则。从《担保法》的立法结构上看，对担保人义务方面规定则多于权利方面规定，很明显，在权利方面仅是对担保人部份免责权和特定时追偿权作出普通规定，在担保期间发生情事变更时，担保人如何保护自己合法权益，行使代位可诉权，《担保法》则没有作出具体的规定。此外，实践中，担保人还享有收益权、监督权等等，法律也没有加以明确规定。因此，从法律上明确规定担保人代位可诉权等权利，是符合《民法通则》的权利义务一致性原则精神，是有其一定的司法意义。3、要坚持使用公平合理原则。担保人在提供担保时是无法预见将来的情形，被担保人有意造成合同无法履行，或者是债权人过错的原因，应当适用公平合理原则，责令他们承担相应的责任。这样可以促进担保人对被担保人和债权人进行充分监督，减轻担保人无过错情况下的民事责任。因此，引用公平合理原则，可以减少担保人损失，保护其合法权益。是符合《民法通则》立法原意的。在实践操作中，我们应当依据《民法通则》第59条第1款第2项显失公平的规定，支持担保人变更、解除合同或者维护其行使诉权的权利。4、最大限度保护担保人对被担保人和债权人行使监督权利原则。要从保护担保人合法权益角度出发，让担保人对债权人和被担保人能够充分、有效地行使监督权，避免出现债权人和被担保人人为消极或恶意情形，最大限度减少担保人的合法利益受到损害。以鼓励无偿提供担保第三人的积极性。5、坚持使用担保人发生情事变更时责任免除原则。从法律上明确担保人免除责任情形，是很有必要的，对实践中也便于操作。笔者认为责任免除可分为两种情形：一种是担保合同中的事先约定。即在发生情事变更事由时，债权人不积极、不主动行使追偿权等原因，系债权人的过错，导致担保人所承担的担保责任难以挽回的，担保人的担保责任可以部份或全部免除。另一种是从法律上规定一定事由，担保人可以免除部份或全部担保责任。也就是发生情事变更后，债权人消极或恶意造成担保人无可挽回的损失，担保人的担保责任可以全部或部份免除。

总共3页 1 [2] [3]
下一页