利用股份公司“小金库”买私车构成何罪/李旺城(2)
我们可以从王某某所在公司的章程中找到线索。中国太平洋财产保险股份有限公司由中国太平洋保险股份有限公司控股95％，申能集团、云南红塔集团、上海烟草集团等四家公司控股5%，顺义支公司是其分支机构，不具有独立的法人资格。很明显，王某某所在的公司并非是国家完全控股的股份公司。根据最高人民法院《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司从事管理的工作人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》中规定，在国有资本控股、参股的股份有限公司从事管理的工作人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务以外，不属于国家工作人员。因此，是否具有代表国家行使经营、管理职权的资格是衡量国有公司、企业中工作人员是否为准国家工作人员的标志，同时是否代表国家，并不能仅以其经营、管理的对象是否为国有财产来区分。
（二）受委派从事公务人员（即委托关系）如何认定？
认定刑法第九十三条的“受委派从事公务的人员”，关键在于正确理解“委派”。这里的委派应同时具备下列条件：
第一，主体特定。就此案而言，委派的主体必须是国有公司。第二，方式有效。一般采取书面形式确认其意思表示。第三，内容合法，即委派方的内容没有超出委派方的职权范围。第四，目的特定。即委派的目的是从事公务活动。第五，具有隶属性。即受委派人要接受委派人的领导、管理、监督。
从法院认定的证据看，王某某于一九九七年十月十五日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，一九九八年八月被聘任为顺义支公司经理，公司为王某某提供在岗的必要工作条件并支付王某某的工作报酬，同时附有其公司人力资源部证明、聘任文件、劳动合同书及岗位责任合同书。以上证据证明，王某某的经理职务是中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司聘任的，故不存在委派关系中的行政隶属性。可以看出，王某某地是受非“国有公司”的委托管理经营国有财产。
根据最高人民法院《关于对受委托管理、经营国有财产的人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》，对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用资金归使用构成犯罪的，应以挪用资金罪定罪处罚。该批复也明确表明，仅仅经营、管理的对象是国有资产，但不具有代表国家从事管理职能性质的活动，不能视为“执行公务”的行为。因此，从犯罪主体来看，王某某不符合构成贪污或挪用公款罪的指控。
（三）王某某在农行的个人存折是否是公司的“小金库”？
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页