交通事故损害赔偿案件应注重行政调解的替代性纠纷解决功能/陈冲(3)
三、建议与对策
从法院角度而言，交通事故损害赔偿案件的大量增加已使法院民事审判不胜负荷。从当事人角度而言，诉讼意味着纠纷解决成本的扩大。由于诉讼程序的高度程式化，交通事故损害赔偿计算规则的高度技术化，当事人进入诉讼必须借助于律师的帮助，此意味着相当大的费用支出，加之诉讼需交纳案件受理费，与行政调解相比，对当事人而言，也意味着成本的增加。
通过诉讼解决交通事故损害赔偿问题，不是最佳纠纷解决方式。要解决上述问题，不能仅局限于交通事故处理程序角度，而应从整个民事纠纷解决机制的宏观角度找出问题的症结点，并据此提出合理的解决之道。
从纠纷解决机制看，纠纷解决有当事人间自行协商、和解，也有第三人参与下的调解和仲裁，还包括体现国家强制力的诉讼制度。诉讼法理而言，诉讼乃最终的纠纷解决方式，所谓最终，即意味着不是第一位的纠纷解决方式。诉讼的首位功能是解决纠纷，但决不应是首选的纠纷解决方式，应发挥ADR(诉讼外替代性纠纷解决机制)的作用，在诉讼前设置过滤程序。法院在ADR机制的创立过程中，决不能无所作为，而应积极介入。具体到交通事故处理程序而言，法院应在几个方面有所作为：
1、发挥交警部门行政调解的职能作用，加大交警部门行政调解力度。从长远看，建议修订完善相关法律法规，设置强制性行政调解前置程序。我院通过调研后分析认为，在目前法律体系不可能有大的改变的情况下，法院必须注重与交警部门的有效沟通，建立有效的沟通机制，要充分发挥交警部门的能动性，通过行政调解的积极作用，化解大部分案件，使大部分案件在诉前能找到出口，解决目前的困境。
我院与交警部门在今年3月份经有效沟通，达成了以下共识：(1)两个部门每两个月召开一次联席会议，定期通报交通事故案件的相关情况，研究对策，提出解决办法；(2)对交通事故案件的法律适用、赔偿标准的掌握，由专人负责进行沟通，必要时法院派专人对具体案件进行业务指导；(3)对保险公司在交警部门调解时拒绝出席问题，由法院民一庭召集保险公司负责人进行座谈，统一保险公司的意见；(4)交警部门在行政处理过程中，尽力发挥职能作用，争取将绝大部分案件在行政调解中予以化解；(5)对行政调解案件，当事人诉讼涉及对协议效力有争议的，从严掌握，一般情况下不轻易否认协议效力，维护行政调解的公信力和权威性。
2、完善相关法律,尽快出台相关的司法解释或者配套规定。《机动车第三者责任强制保险条例》的早日出台，将使大部分交通事故损害赔偿能借助于社会保险制度得到解决。机动车第三者责任强制保险责任限额越高，此类诉讼案件将越少。对当前第三者责任保险制度下的保险人所应承担的责任，应由最高法院作出明确司法解释，使保险公司在合理的风险限度内承担责任，使交通事故受害人得到应有的赔偿，使执法的尺度更加趋于统一，以保证执法的权威性。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页