教师申诉行政制度中的若干思考(四)/何宁湘(12)
焦点四：
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条关于“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”的规定，成都市教育局于2002年12月23日受理杨茂的申诉，于2003年2月26日、27日向当事人送达处理意见，其作出的《教师申诉处理意见书》已超过了该规定三十日的法定期限，属于程序违法。成都市教育局作为教育行政管理部门，应严格按照法律、法规规定的程序实施具体行政行为，其行使公权力只能以是否符合法律规范的规定或者正当程序的要求为标准，而不能视相对人是否同意而随意处置法定程序。因此，成都市教育局以杨茂已经同意延期，故其超出法定期限作出处理是合法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人成都市教育局作出的《教师申诉处理意见书》适用《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》不正确，且程序违法，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判撤销成都市教育局作出的《教师申诉处理意见书》，并判决其重新作出具体行政行为正确。[11]
--------------------------------------------------------------------------------
[五、二审法院作出的判决 ]
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币100元，由上诉人成都市教育局负担。
二审案件受理费人民币l00元，由上诉人成都市教育局负担。
本判决为终审判决。[11]
--------------------------------------------------------------------------------
[六、成都市教育局上诉中存在的问题 ]
1、由于所诉称各项均有违事实，因此上诉诉称与抗辩观点每每相互矛盾，根本不能自圆其说。
2、一审中是成都市教育局的诉讼代理人将作出《教师申诉处理意见书》的过程“是居间调解和类似于仲裁的处理活动”，而上诉时直接写入上诉状成为成都市教育局的抗辩支柱，实质上是说了假话。不论官司的输赢成败结果如何，诉讼中运用很多技巧本无可厚非，但不能说假话。说假话的后果必然是极大地损害国家机关的自我形象，以及公众对律师在诉讼代理是依法维护当事人的合法权益，还是当事人的代言人持怀疑与否决。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] 上一页 下一页