教师申诉行政制度中的若干思考(四)/何宁湘(13)
3、在诉讼中，成都市教育局与成都大学均称成都大学属于四川省教育厅主管，而两者是明知成都大学由成都市人民政府举办与主管，成都大学系行政相对人，与行政机关异口同声说假话，其行为本身表明两者之间存在着共同的利益取向，为其共同利益而说假话。
4、国家法律《教师法》赋予教育行政机关维护教师合法权益职责，而教育行政机关并没有履行其职责，却直接站在了教师的对立立场上，从这一角度上看，本案即使教育局胜诉其实质上、根本上也是输官司。
--------------------------------------------------------------------------------
[七、其他 ]
1、笔者旁听了本案二审行政诉讼庭审；
2、笔者旁听了本案二审宣判。
参考文献及相关材料：
[1] 《中华人民共和国教师法》
[2] 国家教育委员会关于《中华人民共和国教师法》若干问题的实施意见
[3] 成都市青羊区人民法院(2004)青羊行初字第64号行政判决书
[4] 成都市教育局《行政上诉状》
[5] 成都大学网站《成都大学简介》全文页
[6] 成都大学网站文章《市委市府宣布我校领导班子调整决定(图)》全文页
[7] 成府人〔2005〕5号《成都市人民政府关于谢志迪等33人职务任免的通知》
[8] 最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知(法[2004]96号)
[9] 《中华人民共和国行政诉讼法》
[10] 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2000]8号)
[11] 成都市中级人民法院(2005)成行终字第70号行政判决书
注：本文中图片请查阅 http://mdshnx.nease.net/mdzz/2005/zz_05-07.htm
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
上一页