普通程序简易审的合理性分析/郑琼(10)
注释：
【1】李麒、武克良：《刑事普通程序简易审地理念及制度设计》，载山西大学学报（哲学社会科学版）2002年6月第25卷第3期第81页。
【2】何之慧：《我国刑事特别程序之取舍——从诉讼效率的角度》，载国家检察官学院学报2003年第11卷第3期第89页。
【3】以略式程序审理的案件只能处以50万日元以下罚金或罚款，参见陈卫东、李洪江：《正当程序的简易化与简易程序的正当化》，载《法学研究》1998年第2期。
【4】但相当于死刑、无期或一年以上短期惩役、禁锢的重罪（原文如此，可以理解为是指重罪）不适用该程序。参见前引，陈卫东、李洪江文。
【5】宋世杰著：《刑事诉讼理论研究》，湖南人民出版社2000年5月版，第16页。
【6】陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年2月版，第28页。
【7】陈瑞华著：《程序价值理论的四个摸式》，载《中外法学》1996年第2期。
【8】季卫东：《程序比较论》，载《比较法研究》1993年第25期。
【9】[美]罗尔斯：《正义论》，上海译文出版社1991年版，第25页。
【10】樊崇义、吴宏耀：《中国刑事庭审制度的改革与特色》。
【11】 相当一部分有争议的刑事案件，甚至死刑案件，通过普通程序处理时过于简单，程序正当性不足，影响了案件审理质量。
【12】龙宗智：《论我国的刑事庭审制度》，载《中国法学》1998年第4期。
【13】英美对抗制诉讼中的有罪认否程序是以对抗制设计为基础，如果对案件双方有争议，即进入控辩对抗的审理程序，如果无争议，将丧失了对抗的前提，因此转入一种“协调性”为特点的“认罪判决程序”——被告人对指控认罪，法官即根据其指控和认罪形成的共识而判决，只需确认被告人认罪的自愿性，不需要进行证据审查。
【14】樊崇义、吴宏耀：《中国刑事庭审制度的改革与特色》。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
上一页