浅谈私分国有资产罪的司法认定/张庆奎(3)
（三）如何认定直接责任人员
本罪是单位犯罪，实际分取国有资产的人数很多，不能让涉及私分的每一个人都承担刑事责任。需要追究刑事责任的只能是直接负责的主管人员和其他直接责任人员。直接负责的主管人员是指直接决策、策划、指挥私分国有资产事宜的人员，主要指单位的领导成员。如果是一把手单独决定的，副职并未参与决策，只是没表示反对，对副职就不宜追究刑事责任。如果财务人员或其他人员在私分国有资产事宜中起到了提议、策划等决定性作用，这些人员作为直接责任人员，应追究刑事责任。
（四）如何区分罪与非罪的界限
目前，个别行业、部门尤其效益较好的单位，往往巧立名目，发放各种超标准的补贴、奖金，笔者认为只要明显违反国家规定，累计数额达10万元以上即构成私分国有资产罪，但具体处理起来亦不能一概而论。一个十几名职工的单位私分10万元应该按犯罪处理，而一个上万名职工的企业，私分10万元人均尚不足百元，明显不宜按犯罪处理。再者一个单位一次或两次且间隔时间较短即私分国资几十万元理应按犯罪处理，而另一单位次数较多，且时间跨度较大，五、六年的时间才私分国资累计达几十万元，亦不宜按犯罪处理。所以说认定本罪还要根据私分的次数、时间跨度、人均数额等具体情况具体对待。
（五）如何区分本罪与共同贪污的界限
私分国有资产罪中实际获得财物的人涉及单位的所有职工或绝大多数职工，共同贪污是指少数经营、管理公共财物的人员将公共财物加以私分，往往人数较少；私分国有资产行为在本单位是公开进行，采取的是发放奖金、补贴等“合法”形式，共同贪污是小范围秘密进行的，采取的是侵吞、骗取、盗取等“非法”手段。据报载：中科院某下属单位仅有五名职工，自1997年到1999年三年间发放奖金、补贴80余万元，本案私分人员虽然较少，但是采取“合法”形式公开进行的，且财务列帐，所以只能定私分国有资产罪。在红塔集团褚时建案中，褚与几名副总共同将集团小金库2857万美元中的300万提出私分，由于小金库只有极少数人知情，私分范围较小，采取的形式是侵吞，所以只能按共同贪污罪进行定罪量刑。
总共3页
[1] [2] 3
上一页