对于北京邮电大学学生会相关问题的探讨与研究/蒋津泉(19)
在被分别问及实行选举的优缺点时，有25.37%、23.88%和22.39%的同学认为选举“能更好的了解学生会干部”、“能检验当选者的能力”和“选出最能代表我们的人”，分别是选举的三大优点。与此形成对比的是，同学们认为选举的弊端会比较集中，分别有50.91%和38.18%的同学担心“谁嘴上最会说，谁当选”、“虚假宣传”。就这一点，我们认为，实质上还是一个同学们对干部不了解的问题：因为不了解，才会担心当选者能说而不能做。
另外关于选举的看法，有接近半数的同学同意“北邮有一万多人，还分布在几个校区，不太好搞选举”，也有三分之一的同学认为“只要搞选举，就能搞好”。这出乎我们的意料，北邮在北京市来讲都是一个非常小的学校，仅有一万多人；其他兄弟院校有的有着几万学生，却能搞好学生会的普选，为什么在只有一万多人的北邮却不行呢？虽然北邮学生分布在几个校区，但我们完全可以通过在每个校区分别选举一套领导班子的办法来解决（类似于现在昌平的学生会和校本部的学生会相对独立的方式）。可见这实际是一个伪问题，并不难被解决。
尽管对于实行竞选还有种种担心，尽管竞选本身也有着一定的弊端。但是，有92.68%的同学承认实行竞选总的来讲“利大于弊”，占绝对多数。可见实行竞选，可以得到大多数同学的认可，是校内民主的必然结果。学生会领导干部的普选，不仅可以搞，并且我们相信，一定能够搞好！
从选举的结果看，什么样的人最有可能在学生会领导干部的选举中胜出呢？在我们设计的诸多结果中，“同学某丙，具有责任感，经常在有利益冲突时站在学生们一边，敢于为同学们说话”得票达到了60%，“同学某乙，工作能力突出”被选率也接近两成。这表明同学们希望当选的学生干部的责任感是第一要务，工作能力知识放在其次的位置；同时我们也看到，同学们还希望作为选举产生的干部领导的学生会能搞在维护学生权利方面有所作为。这恐怕和广大学生认为学生会工作能力不强有一定关系。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 19
上一页