关于《刑事审判参考》第1365号案例的商榷意见/肖佑良(4)
（二）带领侦查人员抓捕同案犯，但当时并未捕获的能否认定有立功表现？
三、裁判理由
（一）诈骗罪和保险诈骗罪的区别问题
本案中，被告人江彬同样向保险公司骗取理赔金，但有的认定为诈骗罪，有的认定为保险诈骗罪。这涉及诈骗罪与保险诈骗罪的区别问题。保险诈骗罪是诈骗罪的一种，两者属于法条竞合关系，一般应遵循特殊法优于一般法的原则。
诈骗罪与保险诈骗罪在犯罪主观方面均表现为有诈骗故意，但两罪的客观表现不同。诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而保险诈骗罪则是以非法占有为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。即保险诈骗罪是定向的诈骗，没有诈骗罪侵害的范围广。
两罪的犯罪主体不同。诈骗罪的犯罪主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人即可；而保险诈骗罪的主体系特殊主体，只能是投保人、被保险人或者受益人；保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人若故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
本案中，根据查明的事实及在案证据，被告人江彬于2013年10月30日、2014年7月8日、2014年8月1日、2015年4月25日实施的诈骗行为，或者江彬系车辆的所有人即受益人，或者与江彬共同实施诈骗行为的钟理锦系车辆所有人即受益人，其主体符合保险诈骗罪的构成要件的主体特征，因而认定为保险诈骗罪。而除该四起以外的其他诈骗事实，因江彬等人均不是车辆的投保人、被保险人或者受益人，故只能认定为诈骗罪。
（二）带领侦查人员抓捕同案犯，当场未抓获并不当然阻却立功的构成，应根据案情具体分析（略）（以上摘自《刑事审判参考》第124集，有删节）
四、案例评析
教义学作为伪科学，居然延续到了21世纪，未能被众人识破，手段非同一般。研习者初步接触教义学之后，使人会产生高深莫测、若隐若现、操之在我的美妙体验，如同吸食了冰毒一样。“法门一入深似海，从此痴迷不由人”所描述的，就是这种痴迷状态。教义学学者沉湎于伪科学的虚拟理论中，完全没有实践是检验真理唯一标准的概念，天天坐在书房里冥思苦想，就能发表无数论文，出版无数书籍，充斥书店和图书馆，持续不断地误导后来的研习者。例如，我国的刑法学教科书鼓吹，故意杀人，故意伤害致人死亡，过失致人死亡，这三个罪名在客观方面是相同的，区别在于主观方面。这种阐述是彻头彻尾的胡说八道，误导他人。这些学者自己被先前的教义学学者误导了，接着他们又误导后人，循环往复。教义学有自娱自乐的阵地，就是法学核心期刊，形成自欺欺人的封闭循环。发表论文，要遵循教义学的发文规范，要求相当数量的引注。这就决定了发表论文，必须先要接受教义学的充分洗脑。谬论和谎言重复一万遍，尤其是法学院的年轻学子，几乎难逃被彻底洗脑的厄运。总而言之，教义学形成了虚拟理论满天飞的大气候，牢牢控制了法学领域。教义学是人类文明进步史上的奇耻大辱，堪称21世纪的特大笑话。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页