西方法学是如何将我们带进沟里的（上）/肖佑良(2)
评析：在西方法学中，法律是一个开放的、非协调的、不完全的体系，是人类的作品，像人类的其他作品一样，只有从作者的理念出发才能被理解。可见，法律不是行为实体概念，不能直接对应现实社会中具体的行为实体。现实中找不到与之相吻合的客观事物，因而是一个虚拟概念。这个虚拟概念具有确定性的核心以及值的怀疑的边缘。然而，法律实际上是一个行为实体概念，直接对应现实社会中具体的行为实体，现实中能够找到与之相吻合的客观事物。法律是行为整体，是行为实体，是客观事物。
人类实践证明，法律规范（道德规范、职业规范等）的适用，都要遵循有原则，就有例外的普遍规律。有原则，就有例外，是法律适用的第一原则。在刑法领域，有原则，就有例外，是刑法适用的第一原则，其地位比罪刑法定原则更为重要。原则是违法的，例外就是合法的，或者是符合主流社会道德观的；反之亦然。由于原则与例外，是性质对立的客观事物，故不能使用同一概念予以表述。否则，“黑白同框”违背了基本逻辑，就犯了低级错误。
刑法第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，……。这里建立两个集合：A与B。其中集合A{将人杀死，将人打死，将人掐死，将人毒死，将人烧死，将人溺死，将人电击死，将人推下悬崖摔死等等，过去，现在，将来，全部的故意致人死亡的案件}，集合B{正当防卫把人杀死，执行职务枪决死刑犯，战争行为，洞穴奇案等等，过去，现在、将来，所有合法或者符合主流道德观的故意致人死亡案件}。按照西方法学理论，罪状“故意杀人的”所对应的，是AB两个集合的并集。而且，“故意杀人的”这五个字所描述的，只是AB两个集合的并集中的一般情形、多数情形。也就是说，“故意杀人的”这五个字不仅不描述AB两个集合的并集的全部，而且还不描述A集合中的全部。由于现实中A集合中的故意杀人案件，大部分都是使用刀具将人杀死的情形。因此，罪状“故意杀人的”所描述的一般情形、多数情形，就是集合A中使用刀具将人杀死的这个大部分的情形。这个大部分对应现实中普通的、典型的故意杀人案件。对于A集合中故意致人死亡的特殊情形，例如把人烧死，把人毒死，把人推下悬崖致人死亡等等，都不属于罪状“故意杀人的”描述或者涵盖范围，罪状“故意杀人的”不能对这些特殊情形加以说明。这部分对应现实中疑难的、新型的故意杀人案件。可见，西方法学理论中，罪状“故意杀人的”具有确定的核心及值得怀疑的边缘，是开放性结构。法律规则是不确定的、开放的、非协调、不完全的体系。因此，法律需要解释。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页