西方法学是如何将我们带进沟里的（上）/肖佑良(5)
英国哲学家体谟提出了事实判断和价值判断的概念，并在它们之间划出了一条界线。这就是休谟在《人性论》等著作中所说的两类知识。休谟指出：“人类的知识领域分为两类。一种是关于事实的知识，这种知识的命题只关心事实的真相是怎样的，其不是真就是假，即‘是’与‘不是’的命题；另一种是关于价值的知识，这种知识命题与事实无关，其关心事情应该是怎样的，不存在真与假的问题，是‘应当’与‘不应当’的命题。”在休谟看来，事实判决与价值判断分属于两个不同领域，是性质不同的两种判断。对于前者，人们要回答的是“真”或“假”的问题；而对于后者人们要回答的是“妥当”或“不妥当”的问题。应当指出，休谟的上述区分及概括在逻辑上成立的，对于同一事情的事实判断与价值判断是两个根本不同的判断。价值判断与事实判断之间是否存在推导关系？这个问题被称为“休谟问题”。休谟对此问题作出了否定回答：事实判断与价值判断不可相互推导和相互归约，在它们之间不存在任何推导关系。“不能因为事情的实际情况如何便推论事情应当如何；反之，更不能因为想象事情应当如何从而以为事情实际如何，即价值判断不能影响事实的存在的判断。”这被称为“休谟法则”。休谟批评了以往人们将事实判断与价值判决混为一谈的逻辑混乱。
事实涵摄即事实认定是一个将行为或事件归入或者纳入法律规定、法律概念或者法律关系范畴之中的过程。这项工作是法官在事实与规范之间的往返观照，即“法律与事实间的目光之往返流转”，或曰“在确认事实的行为与对之作出法律评断的行为间的相互穿透”。即一方面将案件事实向上概括，不断增加其抽象性而使之一般化，另一方面又将法律规范不断下延使之具体化，以便判定行为或者事件是否符合法定构成要件。即事实涵摄是事实与概念、事实与规范之间的对应或连接关系，不是概念与概念之间的包含或蕴含关系。事实涵摄是一个认知问题，也是一个评价的问题。它不是概念之间的逻辑推演过程，而是一个在事实与概念之间或者事实与规范之间建立对应的过程。
评析：仍以刑法第三百零八条之一为例，罪状描述的是行为整体、行为实体、客观事物。立法之前，该行为整体、行为实体、客观事物，是一种具有社会危害性的具体行为，仅仅是事实。立法之后，该危害社会的具体行为本身，还是行为整体、行为实体、客观事物，没有因为立法程序而增加或者减少什么，仍然还是事实。但是，立法程序赋予该具体行为相应的法律后果之后，即“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，事实就被赋予了价值属性，成为了既是事实又是价值的法律。此后处理相同案件，如果行为人实施了相同的具体行为，只要事实判断了，根据相同事物相同处理的公平正义原则，直接将立法赋予事实的法律后果施加于行为人身上即可。显然，法律适用时，事实判断与价值判断是同时存在、不可分割的，是有机统一的。休谟法则，在法律适用领域，遇到了例外情况。换言之，通常情形下休谟法则是正确的。但是，在特殊情形下，休谟法则存在例外，此时事实判断与价值判断合二为一，有机统一。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页