漫谈西方法学的缺陷/肖佑良

漫谈西方法学的缺陷/肖佑良
漫谈西方法学的缺陷

德国法学家拉德布鲁赫说：“法律是人类的作品，并且像人类的其他作品一样，只有从他的理念出发才能被理解。”古希腊思想家亚里士多德在《政治学》中指出：“法律只能订立一些通则，不能完备无遗，不能规定一切细节，把所有的问题都包括进去，而一个城邦的事务又是非常复杂且经常变幻的，法律绝不可能及时地适应这个需要。”古罗马法谚云：“法不是针对个别人而是针对一般人而设计的。”换言之，法律作为一般性规范只适用于大多数案件而并不适用于所有案件。亚里士多德在《尼各马科伦理学》中指出：“法律始终是一种一般性的陈述，但也存在着为一般性的陈述所不能包括的情形，……法律所考虑的是多数案件，亦即典型的和一般的情形，但法律对特殊的情况却无法加以说明。”
上述西方思想家、法学家的经典论述，实际就是告诉大家，法律是什么。在西方人眼里，法律是人类作品，而且这个作品只描述了一般的、普遍的情形，特殊的、个别的情形是没有被描述的。举个例子，我国刑法第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，……。这里建立两个集合：A与B。其中集合A{将人杀死，将人打死，将人掐死，将人毒死，将人烧死，将人溺死，将人电击死，将人推下悬崖摔死等等，过去，现在，将来，全部的故意致人死亡的案件}，集合B{正当防卫致人死亡，执行职务枪决死刑犯，战争行为，洞穴奇案，电车难题案等等，过去，现在、将来，所有合法或者符合主流道德观的故意致人死亡案件}。按照西方法学理论，罪状“故意杀人的”所涵盖的范围，是AB两个集合的并集的所有情形。然而，“故意杀人的”这五个字所描述的，只是AB两个集合的并集中的一般的、普遍的情形。也就是AB两个集合中使用刀具将人杀死的情形。其中，包含正当防卫使用刀具将人杀死，战场上使用大刀将人杀死等情形。这部分对应了现实中一般的、典型的故意杀人案件。对于集合AB的并集中故意致人死亡的特殊的、个别的情形，例如将人烧死，将人毒死、将人打死、将人掐死、将人溺死、将人推下悬崖摔死、正当防卫使用非刀具致人死亡、执行职务枪决死刑犯等等，罪状“故意杀人的”没有直接描述这些故意致人死亡的特殊的、个别的情形，不能对这些特殊的、个别的情形加以说明。这部分对应了现实中疑难的、新型的故意杀人案件。
法律解释的由来。由于罪状“故意杀人的”描述的，只有一般的、普遍的情形，特殊的、个别的情形没有描述且无法加以说明。所以，罪状“故意杀人的”是开放的、不协调的、不完全的体系。在这种开放、非协调、不完美体系中，法无明确之文的“法律疑义”；该规定而未规定，不该规定而规定的“法律反差”；法律无明文规定的，或者法律未规定的“法律漏洞”；法律规定相互矛盾的“法律冲突”；法律虽有明确规定或规则，但一旦直接适用该规定或规则，就会导致明显有悖情理或显失公平正义结果的“恶法”等法律适用疑难问题，是必然要出现的。为了解决所谓的“法律疑义”、“法律反差”、“法律漏洞”、“法律冲突”、“恶法”这些法律适用疑难问题，西方法学的祖师爷们发明了“法律解释”，在法律与案件事实之间生拉硬拽，强行牵线搭桥。法律解释的方法多种多样，常见的有文理解释，体系解释，历史解释，比较解释，目的解释，合宪性解释等。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页