关于《刑事审判参考》第1373号案例的商榷意见/肖佑良(3)
教义学灌输以偏概全。在教义学语境中，法条是虚拟的概念，不是实体，不是客观事物。法条适用，需要拆分，需要解释，需要三段论与犯罪论体系。换言之，教义学定罪，确定行为性质，是通过论证方式实现的。虽然论证模式有三段论及犯罪论体系予以规范，但是这种规范仅仅是个通用框架，适用于所有的罪名。这样一来，断章取义，以偏概全，同样能够通过三段论及犯罪论体系，论证出来定罪结论。因此，教义学中所谓法条竞合、想象竞合的概念，就是在灌输以偏概全、断章取义。
法条就是主客观统一，主客观统一就是罪刑法定。主客观统一是行为整体，是实体，是客观事物。这就意味着法条适用时，必须作为实体看待，作为行为整体看待，不能拆分，不能解释。拆分和解释都是破坏罪刑法定。然而，教义学中的客观行为与主观心态，是彼此独立的两大支柱。客观违法，主观有责，是教义学中的流行标语。也就是说，西方教义学将主客观统一的行为整体，人为割裂成为外在的客观行为与内在的主观心态，从而使主客观统一的行为整体（实体）被虚拟化，一分为二演变成为两个虚体，即客观方面与主观方面。教义学的全部理论，都是以这两个虚体为基础建立起来的。例如，行为刑法与行为人刑法。这两种刑法学说应该选谁，出现了学派之争。即使行为刑法成为了通说，也始终未能淘汰行为人刑法，原因在于两种刑法学说都是基于虚体的虚拟理论，虚拟理论不能通过实践检验，无法淘汰对方。教义学中的学派之争，实际是虚构理论之争。行为刑法与行为人刑法，其实就是主客观统一刑法的一体两面。行为刑法与行为人刑法之争，实际就是主客观统一刑法的主观方面与客观方面之争，就是现代版的盲人摸象，大象正面与背面之争。还有，行为无价值论与结果无价值论之争，形式解释论与实质解释论之争等等，都是一回事，都是虚拟理论之争。显然，从行为刑法根基开始，教义学就是以偏概全学，教义学理论就是以偏概全理论。
主客观统一符合客观实际。行为人实施某种法律意义的行为时，主观方面是法律意义上的行为，客观方面也是以法律意义的行为。客观方面通过眼睛形成的镜像，就是行为人的主观方面。这就是主客观统一。即使主观方面与客观方面还有超出法律意义行为的其他内容，例如，行为人实施盗窃行为时，想起邀请朋友喝酒唱歌，或者行为人实施盗窃行为时，有人在远处盯着行为人，但行为人自己并不知情等等。这些超出法律意义行为的其他内容，都不影响行为人实施的该法律意义行为的性质。主客观统一，人人都可以亲自实践进行检验。不要跪舔迷信教义学，始终坚持实践是检验真理的唯一标准。主客观统一，宣告了教义学理论大厦轰然崩塌。追随教义学，是彻头彻尾的笑话。我国法学已经被教义学带进沟里了，每年发表的核心期刊教义学论文或者出版的教义学书籍，几乎都是学术垃圾，纯粹浪费纸张，祸害森林资源。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页