关于《刑事审判参考》第1381号案例的商榷意见/肖佑良(6)
本案虚假诉讼发生在2013年5月，《刑法修正案（九）》尚未颁布，依照当时的法律了，张伟民的行为不构成犯罪。裁判中认定张伟民依照当时的法律构成帮助伪造证据罪，属于适用法律错误。因为在本案虚假诉讼案中，双方恶意串通，原被告都是虚假诉讼共同体，不存在自己帮助自己伪造证据。所以，如果不认定张伟民成立诈骗罪，就应该判无罪，而不是判虚假诉讼罪。本案董方红、张伟民提起虚假诉讼，实际骗取执行款60.468万余元，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，法定刑应为十年以上。结果仅仅判了有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。这种轻缓处罚力度，怎么可能遏制虚假诉讼犯罪分子以身试法呢？
在案情简介中，提到董方红、张伟民是以优先偿还拖欠亲友债务为目的，进行虚假诉讼的。这个话根本不可信。但是裁判理由的作者信了。问题是，如果采信了被告人是为了优先偿还亲友债务之目的，本案就是“部分篡改”型虚假诉讼了，按照裁判理由作者先前的观点，张伟民就不可能成立虚假诉讼罪。对此，参见《刑事审判参考》第1375号胡群光妨害作证、王荣炎帮助伪造证据案，作者的观点，“部分篡改”型虚假诉讼不成立虚假诉讼罪。由此可见，高法参与起草虚假诉讼司法解释的人，都做不到前后一致，首尾一贯，司法解释怎么可能不出问题呢？说明高法的人，也中了教义学的邪了。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 肖佑良
总共6页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
上一页