西方法律概念中隐含的两大错误之二/肖佑良(5)
“梁启超曾呼唤‘少年之中国’，现在他似乎能得偿如所愿了。从某种意义上说，当今中国恐怕不仅仅是个‘少年’，简直就是一个‘婴儿’，缺乏自己独立的精神，独立的头脑，独立的意志和思考。对‘先进的’西方文明充满了孩童那样无限的景仰和信赖。”P103
述评：国内国外有许多法学家。不过，这些法学家一般是坐在书房里写论文写书写出来的。法律是实践的科学，没有实践，绝不可能产生理论，更不可能有理论创新，也不可能发现现存理论中的错误。所以，没有相当丰富实践经验的所谓法学家，全部都是假货，都是伪劣产品，无一例外。别看他们发表的论文著作多，那些论文著作，都是不能通过实践检验的自以为是，都是天马行空。有些论文著作看上去，让人觉得似乎很有道理，很有逻辑，甚至佩服得五体投地，实际都是唱高调的不切实际的学术垃圾，除了让人见识吹牛水平与吹牛技巧外，没有任何实务参考价值。我国每年的核心期刊发表的论文，每年出版社出版的著作，世界排名第一。可是，这些论文和著作的内容，基本上都是舶来品，或者仿制品，几乎没有原创。由于法学论文和著作内容不切实际，无法检验，结果发表论文和出版著作，实际比拚的就是吹牛水平和吹牛技巧。所有的法学核心期刊就是吹牛表演的大大小小的舞台。每年发布法学核心期刊的发文排行榜，应该更名为吹牛大师排行榜。
刑法教义学学术垃圾满天飞是有原因的，那就是法律的概念虚拟化导致的。法律解释，法律推理，三段论，犯罪论体系，客观归责论，责任论，违法性论，实质犯罪论等虚拟理论，都是直接或者间接以虚拟化的法律概念为前提条件的。例如，法律解释，法律推理，就是基于法律规则的“不确定性”而提出来的，专业解决“不确定性”问题的工具箱。诚如前述，法律规则本身就是客观事物，根本不存在所谓的“不确定性”问题。所以，西方法学理论中法律解释，法律推理，实际就是彻头彻尾的伪命题。刑法教义学是专门研究这个伪命题的学科。这就是笔者痛批刑法教义学伪科学的根本原因。一旦法律概念回归实际，回归客观事物，前述由刑法教义学学者鼓捣出来的这些虚拟理论，全部显露出吹牛理论的本色，毫无实务价值可言。不知道我国那些为刑法教义学虚拟理论奋斗一生的学者教授们，能否接受得了如此残酷的现实。
作者：湖南省城步苗族自治县 肖佑良
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页