关于《刑事审判参考》第1198号案例的商榷意见/肖佑良(3)
在实体法语境中，法条是确定的、封闭的、完美的行为实体。在实在法语境中，法条是一个开放的、非协调的、不完全的体系。注意是体系，不是行为实体。这说明，实在法在古希腊时代萌芽时，就偏离了实际，走上了一条虚拟化的不归路，出现许多无法解决的法律疑难问题，即法律疑义，法律反差，法律漏洞、法律冲突，恶法，法律推理等等。这些所谓的疑难问题，在实体法看来，根本不存在的，都是彻头彻尾的伪命题，都是杞人忧天的笑话。显然，我国的法学被西方法学带进沟里了。那些为西方法学摇旗呐喊的学者们，尤其是把教义学或者解释学奉为圭臬的人，需要反思了。研究虚拟理论，无论发表多少著作或者论文，都是虚拟理论的天马行空，自娱自乐。
实体刑法怎样适用的。以刑法第二百三十二条：故意杀人的。这五个字，是行为整体，是行为实体，是客观事物。这五个字，涵盖了过去、现在、将来全部的杀人案件，是它们的共同内在本质。所谓内在本质，就是该行为实体区别于其他行为实体的特征。“故意杀人的”是客观事物；千姿百态、形形色色的杀人具体个案，也是客观事物。它们是相同的客观事物。前者立法后，是成文法，也叫实质法；后者具体个案成为判例后，是判例法，也叫形式法。成文法与判例法，都是客观事物法，是一体两面，是一回事。实体法语境中，法条是确定的、封闭的、协调的、完美的。而且，还是与时俱进的。客观事物本身具有与时俱进的属性。因此，实体法中，废除了法律解释，废除了法律推理，废除了全部犯罪论体系，仅保留目光往返。这就意味着，实体法将排除西方实在法中的全部难题，在全球（成文法国家，或者英美法国家）开启法律适用大道至简的新时代。所谓的法律适用三段论，将演变成为：大前提是成文法或者判例，小前提是案件事实，透过现象看本质，目光往返大小前提，当小前提案件事实的内在本质，与大前提的成文法相同或者判例的内在本质相同，结论就是将成文法或者判例中的罪名与刑罚，适用于小前提的案件事实。法律适用，将变得极为简单。
需要补充的是，就实体法而言，法律都是原则。有原则，就有例外。刑法第二百三十二条：故意杀人的，是原则。立法时，正当防卫杀人，执行职务枪决死刑犯等情形，就被作为例外排除在原则之外了。例外情形与原则不同，它们是性质相反的客观事物，是合法的，例如正当防卫，或者至少符合社会主流道德观、价值观的，例如，洞空奇案。可见，实体法语境下，故意杀人的，是确定的，唯一的客观事物，不存在法律疑义的，也不可能存在所谓恶法等伪命题的。
本案定性以危险方法危害公共安全罪，定性不准。《刑法》第一百一十五条中，所谓的以其他危险方法危害公共安全罪，是特指与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险程度相当的其他危险方法。本案割断软管释放天然气，危险源仅仅限于天然气与空气混合后发生爆炸，且实际连续发生了两次爆炸，造成1人死亡，多人受伤和重大财产损失。因此，本案应认定为爆炸罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。值得一提的是，如果通风良好，仅割断天然气软管，释放的天然气及时被流动的空气稀释并带走，那么，既不会发生爆炸危险，也不产生其他危险，是不构成任何犯罪的。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页