法学理论与司法实务的对话之杨仁寿《法学方法论》（下）/肖佑良

法学理论与司法实务的对话之杨仁寿《法学方法论》（下）/肖佑良
法学理论与司法实务的对话之杨仁寿《法学方法论》（下）

前言：实体法就是社会矛盾（行为或事件）及其国家解决办法。社会矛盾是客观事物。在法律规则中，社会矛质确定了，国家解决办法随之确定。社会矛盾是决定性的，具有独立意义；国家解决办法是附属的，不具有独立意义。总体上，法律规则应归属于事实范畴，具有客观事物属性。法律规则是客观事物，是事实。法律都是常识，法律适用大道至简。法律的生命只在于经验。

法学理论：在同样认知之基础上，众人皆曰是，吾人不能独谓非；众人皆曰非，吾人不能独谓是。荀由于认知有差异，则可导致“众人皆醉，唯我独醒”之结果。P46
法学或者法解释学经法学者的长期经营，早已成为一门学问，各家学说或者理论难免对立，甚至引起争执，理由针锋相对者有之，结论相异者有之，不一而足。P47

司法实务：本人的法律概念，法律是社会矛盾及其国家解决办法。社会矛盾是客观事物，是实体；西方法学的法律概念，法律是人类的作品。作品不是客观事物，而是虚拟化的概念。两者正好相反。因此，出乎意料地导致了“众人皆醉，唯我独醒”之令人沮丧的结果。
法解释学是解决伪命题的伪科学。由于法学家的长期经营，法解释学成为了解决伪命题的伪科学。法律解释，法律推理，三段论，犯罪论体系，构成要件论，违法性理论，责任论，因果关系理论，客观归责理论等，所有这些理论都是不能通过实践检验的虚拟理论。虚拟理论缺乏淘汰机制，五花八门的学派、乱七八糟的学说，争先恐后，粉墨登场，使人产生了“百花齐放，百家争鸣”的繁荣景象错觉。殊不知，所有的学派，所有的学说，都是使用自己都无法确信的东西去忽悠别人，妥妥的胡说八道，妥妥的吹牛扯淡。西方法解释学，一天不吹牛，一天不扯淡，一天也过不下去的。法学作为伪科学，长期占领了法学院的讲堂，以讹传讹传到了21世纪，这是人类社会进步史上的莫大耻辱。地球村的人要是知道了，法学院和法学家将威信扫地，颜面无存。

法学理论：惟法律科学与自然科学不同，其客体无论如何描绘，实不具自然科学之“客观性”，此正为历来法学者胆怯之所在。P48
法律科学，则涉及‘人’的问题，人之不同各如其面，其个别性之色彩至为深厚，社会秩序自亦不若自然秩序之具有“普遍性”、“必然性”，法学者运用其理性智慧所设定之原则，自亦难期其能“放诸四海而皆准，行诸万世而不惑。”然无论如何，却不能否定法律科学具有科学之性格。P49

司法实务：所谓法律科学的客体不具有自然科学之“客观性”，完全是西方法学家的误解。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页