法学理论与司法实务的对话之杨仁寿《法学方法论》（下）/肖佑良(3)
法学理论：所谓概念，不过是一些语言符号，其本身并无任何意义，其意义来自所表达之事物。而一切事物，均有“质”与“量”的分别，故概念的意义，亦可从“质”与“量”两方面来说明。概念就质的方面来说，称为“内涵”；就量的方面来说，称为“外延”。内涵是指一概念所表达事物所必须具备性质的总和而言。一个概念所表达之事物具有许多性质，在这许多性质中有些是必须具备的，一旦欠缺，便不能成为该一事物；有些并非必须具备的，虽然欠缺，仍不失其为该一事物。该事物所有必须具备之性质加起来，便是该事物之内涵，外延是指概念所涵盖各分子的全体，便都涵摄在此一概念之下，而为此概念所覆及，故外延亦可谓是具有确定内涵，所涵盖各分子全体的范围。P147
司法实务：概念是用来表达客观事物的。可是，西方法解释学眼中，法律规则是人类的作品，不是客观事物。因此，上述概念的“内涵”、“外延”、“涵摄”，都不能适用于法律规则。西方法学中法律规则是虚拟的概念，存在所谓的核心和所谓的“阴影地带”。既没有明确“内涵”，也没有明确“外延”。令人匪夷所思的是，西方法学中竟然保留了“涵摄”概念。因为这个“涵摄”的前提条件，必须是客观事物，有明确的“内涵”与“外延”。显然，在西方法学方法论中，所谓“涵摄”，纯粹是吹牛瞎扯淡，根本不可能实现的。所谓的三段论逻辑，所谓的法律推理，都是忽悠人的子虚乌有。
法学理论：法律规范对于应规定之事项，由于立法者之疏忽、未预见，或者情况变更，致就某一法律事实未设规定时，审判官应探求规范目的，就此漏洞加以补充，斯谓之漏洞补充。苟立法者有意不为规定，或有意不适用类似情况者，即不造成漏洞，不生补充的问题。法律漏洞乃是一种法律“违反计划的不圆满性”。P191
吾人阅读法律，当知法文用语之文义，愈近核心，其义愈为明确，甚易把握。反之，愈趋边缘，其义愈益模糊，拿捏殊属不易，仍有赖法官运用智慧以“狭义的解释方法”加以阐释。P211
司法实务：所谓的立法者疏忽、未预见或者情况变更，所谓的漏洞补充，全部就是子虚乌有的伪命题。所谓“违反计划的不圆满性”之类的晦涩用语，其实就是法学家在玩故弄玄虚、装神弄鬼的把戏，使法解释学看上去“高深莫测”。西方的法解释学沦为伪科学，可以断定，西方法学家就是一群蠢货。除了纸上谈兵，吹牛扯淡，他们啥都不会。只可惜，国内有些人，盲目照搬照抄，把国外的伪科学引入国内，登上国内法学院的讲台。都21世纪了，伪科学竟然还在全球的法学院流行，这难道不是法学家和法学院的莫大耻辱？
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页