生产、销售地条钢不构成生产、销售伪劣产品犯罪？——由一起地条钢案件谈起/赵黎明(4)
既然地条钢属于国家明令淘汰的落后产品，那么生产、销售地条钢的行为应受什么惩罚呢？我国《产品质量法》第51条规定了法律责任：“生产国家明令淘汰的产品的，销售国家明令淘汰并停止销售的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”
可见，生产、销售地条钢这种国家明令淘汰产品行为的处理属于行政处罚范畴。最严重的处罚也只是吊销营业执照，追究生产、销售者的刑事责任没有法律依据。
这里需要特别指出的是，我国刑法第140条规定的生产、销售伪劣产品罪中所指的“产品”，都是没有列入国家明令淘汰目录的，具有国家标准、行业标准等强制性标准的产品。惟其如此，才立法予以保护。而地条钢作为国家明令淘汰的落后产品，属于无标产品，根本没有质量标准可言，更谈不上合格与否、伪劣与否。也就是说，没有“不合格地条钢”、“伪劣地条钢”的提法。一审法院一方面确认4名被告生产、销售的是地条钢，一方面又认定4名被告生产、销售的地条钢不合格，拿非淘汰产品的标准来检测淘汰产品，实际上是混淆了有关概念。
同时必须明确的是，“国家明令淘汰的产品”不是刑法意义上的伪劣产品，刑法意义上的伪劣产品只能是狭义上的伪劣产品，必须严格限定在刑法第140条及最高人民法院、最高人民检察院司法解释的范围内，即“掺杂、掺假的产品，以假充真的产品，以次充好的产品，以不合格冒充合格的产品”。依据罪刑法定原则，对于刑法意义上的伪劣产品不能做扩大解释，不能不假思索想当然地就认为地条钢作为国家明令淘汰的产品，就是刑法上的伪劣产品。
一审法院以“经查，‘地条钢’系国家明令淘汰的产品，当然属于‘不合格产品’的范畴”为由，就得出“因此，生产、销售‘地条钢’的行为符合刑法关于生产、销售伪劣产品犯罪构成要件”的结论，显然是犯了形而上学想当然的错误，是荒唐的。一审法院进而援引刑法第140条对4名被告定罪量刑，属于适用法律错误，违背了罪刑法定的原则。
依据《产品质量法》的特别规定，生产、销售地条钢的行为属于行政处罚范畴，地条钢作为国家明令淘汰的产品，不属于生产、销售伪劣产品罪的犯罪对象，生产、销售地条钢不构成生产、销售伪劣产品罪。
四、追究生产、销售地条钢类淘汰产品行为者刑事责任的立法建议
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页