法学理论与司法实务的对话之卡多佐《司法过程的性质》/肖佑良

法学理论与司法实务的对话之卡多佐《司法过程的性质》/肖佑良
法学理论与司法实务的对话之卡多佐《司法过程的性质》

前言：实体法就是社会矛盾（行为或事件）及其国家解决办法。社会矛盾是客观事物。在法律规则中，社会矛盾确定了，国家解决办法随之确定。社会矛盾是决定性的，具有独立意义；国家解决办法是附属的，不具有独立意义。总体上，法律规则应归属于事实范畴，具有客观事物属性。法律规则是客观事物，是事实。法律都是常识，法律适用大道至简。法律的生命只在于经验。

法学理论：对于各个案件，由制定法提供的一般框架应当通过解释——即贯彻制定法的一些原则——的方法来填满。毫无例外，在每个案件中，法院的事务都是为制定法提供其所省略的东西，但又总是通过一种解释的职能来完成。P38

司法实务：
法律解释的由来。西方法学家都是一群书呆子，只看到了实体法的文字符号，看不到文字符号所代表的客观事物。法律规则被定义为人类的作品，“符号技术”，只能描述一般性、普遍性情形，对特殊性、个别性情形不能加以说明。举个例子，使用刀子故意将人杀死的情形，就是故意致人死亡的一般性、普遍性情形，即“故意杀人的”罪状。在西方教义学语境中，“故意杀人的”罪状，是不能覆盖故意致人死亡的所有特殊性、个别性情形的，例如，把人掐死，把人烧死，把人溺死，把人推下悬崖摔死等等。这里产生了一个问题。当出现故意致人死亡的特殊性、个别性情形时，如何适用“故意杀人的”罪状？西方法学家预设解决问题的方法，就是法律解释，就是法律解释学。这就是法律解释的由来。
法律解释是伪命题。因为法律规则本身就是客观事物。客观事物的一般性、普遍性情形，是独立的存在；客观事物的特殊性、个别性，也是独立的存在。由于是相同客观事物，客观事物的一般性、普遍性情形，本来就是直接覆盖客观事物的全部特殊性、个别性情形的，根本不需要法律解释。例如，使用刀子故意将人杀死的情形，就是“故意杀人的”罪状，就是故意致人死亡的一般性、普遍性情形。这个“故意杀人的”罪状，本来就是覆盖了故意致人死亡的所有特殊性、个别性情形的，例如，把人掐死，把人烧死，把人溺死，把人推下悬崖摔死等等。显然，只要承认法律规则客观事物属性，法律解释就是个彻头彻尾的伪命题。
法解释学是伪科学。法律规则被人为剥离客观事物属性后，剩下的只有文字符号。文字符号表达能力有限，司法过程中自然会产生法律疑义、法律漏洞、法律反差，法律冲突，恶法等法律疑难问题。只要法律规则从文字符号回归客观事物属性，前述法律疑难问题就会瞬间消失得无影无踪。所以，前述法律疑难问题是伪命题，法律解释是解决伪命题的，自然也是伪命题，法律解释学顺理成章是伪科学。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页