法学理论与司法实务的对话之卡多佐《司法过程的性质》/肖佑良(2)
所谓的法律解释，大多数是对法律规则中的字词句（名词或形容词）的注释。例如，“入户盗窃”中的“户”，注释成供渔民生活的渔船，“情节严重”注释成违法所得5000元以上等。这种情形不涉及行为动词的变化，属于行为性质不变的字词句注释，谈不上是法律解释。涉及行为动词变化的所谓的法律解释，例如，交易型受贿犯罪。相比一般性、普遍性的直接收受他人财物的情形，这种交易型受贿犯罪属于特殊性、个别性的情形。问题是这种涉及行为动词变化的情形，都不是从文字上解释出来的，而是根据相同事物相同处理定义出来的。因此，所谓的法律解释，包括司法解释、立法解释，都是徒有虚名的。
“我不追问什么是一个世纪前立法者的意愿，而是追问，假如他知道我们目前的状况，他会有什么意愿。”“从所有这一切得出的结论就是，一个制定法的解释一定不必永远保持相同。谈论什么某个排他性的正确解释，一个将从这个制定法的一开始到其结束都是正确的含义，这是彻底错误的。”P46
司法实务：
西方法学中的法律概念，是人类预先创作出来的作品，是文字符号技术，不是客观事物。法律有没有立法原意，存在肯定说与否定说的对立。实际上，立法原意也是个伪命题。
法律规则是客观事物，归属于事实范畴。法律规则是社会矛盾+国家解决办法。其中，社会矛盾是客观事物，是事实；国家解决办法是价值。形式上，法律规则是事实与价值并重的组合体。实际情况差别明显。原来，先有社会矛盾，后有国家解决办法。社会矛盾是人类社会发展进程中出现的客观事物，经过立法程序，国家对社会矛盾规定了国家解决办法予以公布实施，就是法律规则。显然，社会矛盾立法前后并没有任何变化，立法程序只是对社会矛盾附属了国家解决办法而己。关键是，只要社会矛盾确定了，国家解决办法随之确定。社会矛盾与国家解决办法是一一对应的。社会矛盾是决定性的，国家解决办法是附属性的，国家解决办法附属于社会矛盾。这就意味着，法律规则总体上仍然是客观事物，归属于事实范畴，是事实。法律规则是社会矛盾+国家解决办法，这个法律概念将成为21世纪重建科学的法学理论的基石。
法律规则中社会矛盾与国家解决办法是有机统一的。所谓有机统一，就是同时存在。显然，民法的社会矛盾与国家解决办法是一一对应的；行政法和刑法稍有不同，国家解决办法通常有幅度范围，貌似国家解决办法需要独立判断，实则不然。原因在于，行政法和刑法中的国家解决办法，形式上是有幅度的一条线，实际在这条线上，有且只有唯一的点与特定具体个案（社会矛盾）相对应。可见，行政法与刑法的社会矛盾与国家解决办法同样是一一对应的。法律规则这种事实与价值有机统一的属性，结合社会矛盾与国家解决办法一一对应的关系，颠覆了“休谟问题”，否定了“休谟法则”。也就是说，在法律规则面前，“休谟法则”无效。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页