法学理论与司法实务的对话之卡多佐《司法过程的性质》/肖佑良(4)
亚里士多德指出：“法律始终是一种一般性的陈述，但也存在着为一般性的陈述所不能包括的情形，……法律所考虑的是多数案件，亦即典型的和一般的情形，但法律对特殊的情况却无法加以说明。”
可见，在西方法学语境中，实在法被视为文字作品，受语言文字表达力的限制，实在法是不确定的、开放的、非协调的、不完美的体系。其中，有一个确定的、没有争议的核心，在核心外围，还有一个不确定的阴影地带。这个体系存在两个缺陷。一是相同概念，既代表罪，又代表非罪，黑白同框，自相矛盾。例如，我国刑法“故意杀人的”罪状，既符合故意杀人犯罪，又符合正当防卫杀人。二是法律描述的是一般的、普遍的情形，对于法律特殊的、个别的情形却无法加以说明。例如，现实中使用刀子将人杀死的情形，就是“故意杀人的”罪状一般的、普遍的情形（核心）。可是，这种一般的、普遍的情形，对于把人掐死，把人烧死，把人溺死，把人推下悬崖摔死等等特殊的、个别的情形（阴影地带），则不能加以说明。所以，实在法是人为设置的虚拟概念。
法律规则是客观事物，是实体概念。法律规则是社会矛盾+国家解决办法。其中，社会矛盾与国家解决办法，是一对一的关系。社会矛盾确定了，国家解决办法随之确定。社会矛盾是决定性的，国家解决办法是附属性的。社会矛盾是客观事物，是事实，是实体概念。所以，总体上，法律规则仍然归属事实范畴，是客观事物，是实体概念。
有原则，就有例外。这是法律适用第一原则。道德规范，职业规范，法律规范，宗教规范，体育规范等等，都不是放之四海而皆准的，都是存在例外情形的。所有行为规范适用，都遵循有原则，就有例外的普遍规律。这是常识。这个法律适用第一原则，应写入我国依法治国纲领中，以杜绝机械执法。例如，天津汽枪案，深圳鹦鹉案，湖南六条小鱼案，福建玩具枪案等等。法律适用第一原则，地位远超罪刑法定原则。西方法学受限于法律概念虚拟化，该原则无法脱颖而出，是必然结果。
法律规则完美无缺。原则是客观事物，例外也是客观事物，两种客观事物性质相反。如果将例外情形从法律规则虚拟概念中剥离出去，只留下原则情形，然后用实体概念取代虚拟概念。结果，完美无缺的法律规则，神奇地出现了。原因就在于，虽然语言文字表达能力有限，但是，当语言文字表达的对象是客观事物时，语言文字表达能力的局限性就消失了。上述亚里士多德所说的一般性的情形，实际是客观事物的一般性。这个客观事物的一般性，毫无疑问是覆盖了该客观事物全部特殊情形的。例如，“故意杀人的”罪状，这种一般的、普遍的情形，毫无疑问覆盖了把人掐死，把人烧死，把人溺死，把人推下悬崖摔死等等特殊的、个别的情形。所以，实在法是确定的、封闭的、协调的、完美无缺的体系。这种体系，宣告了法律解释、法律推理、三段论，都是伪命题，法解释学是伪科学。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页