法学理论与司法实务的对话之《裁判如何形成》（上）/肖佑良

法学理论与司法实务的对话之《裁判如何形成》（上）/肖佑良
法学理论与司法实务的对话之《裁判如何形成》（上）

前言：实体法就是社会矛盾（行为或事件）及其国家解决办法。社会矛盾是客观事物。在法律规则中，社会矛盾确定了，国家解决办法随之确定。社会矛盾是决定性的，具有独立意义；国家解决办法是附属的，不具有独立意义。总体上，法律规则应归属于事实范畴，具有客观事物属性。法律规则是客观事物，是事实。法律都是常识，法律适用大道至简。法律的生命只在于经验。

法学理论：司法过程包括事实认定和法律适用两个方面。法律适用是一个三段论演绎推理的过程：以法律为大前提，事实认定为小前提，案件处理结果为结论。P13

司法实务：法律规则的结构是社会矛盾+国家解决办法。其中，社会矛盾是客观事物。只要认定了社会矛盾，国家解决办法是随之确定的。也就是说，事实判断与价值判断是同时进行的。司法过程中的所谓事实认定与法律适用两个方面，实际仅有事实认定一个方面。大前提法律规则是客观事物，小前提具体个案也是客观事物，如果大小前提的客观事物相同，将大前提中的国家解决办法，实施于小前提的具体个案，就是裁判结论。内在逻辑就是相同事物相同处理。可见，三段论演绎推理，根本无从谈起，纯属伪命题。所以，法律的生命只在于经验。所谓的法律逻辑并不存在。
需要补充的是，刑法通常规定幅度刑，貌似先事实判断，后价值判断。实则不然，因为幅度刑作为一条线，对应了全部的具体个案。任何特定具体个案，在幅度刑这条线上，都是只有唯一的点，与特定具体个案相对应的。所以说，只要事实判断了，价值判断随之确定，是同时进行的。

法学理论：成文法有其局限性，难免存在各种缺陷和漏洞，难以充分体现法的基本价值，需要法官在裁判过程中运用法律原则克服其局限性，使其符合立法目的和精神。P16

司法实务：成文法表现的是客观事物的普遍性、一般性，判例法表现的是客观事物的个别性、特殊性，它们都是客观事物法，成文法与判例法实际是客观事物法之一体两面，是一回事。既然成文法是客观事物法，法律规则对应客观事物，法律规则就是确定的、封闭的、协调的、完美无缺的体系。显然，成文法所谓的局限性、缺陷、漏洞等等，实际根本不存在，都是伪命题。
抛弃教义学虚拟的法律概念，法律规则回归客观事物属性，就会发现，法学理论的数量非常有限。教义学中的所有难题，全部自然消失。教义学中的所有学派之争，都是笑话。

法学理论：“法律不是嘲笑的对象，而是法学研究的对象；法律不应受裁判，而应是裁判的准则。我并不绝对主张恶法亦法，但也不一概赞成非正义的法律不是法律，而是主张信仰法律，因为‘法律必须被信仰，否则它将形成虚设。’既然信仰法律，就不要随意批判法律，不要随意主张修改法律，而应当对法律进行合理的解释，将‘不合理’的法律条文解释为理想的法律规定。”P18

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页