法学中的四大错误，使法学院误入歧途/巫水清清
法学中的四大错误，使法学院误入歧途
西方法学中的法律定义，众说纷纭。显而易见，西方法学家对法律的性质，认识不清。据此有理由怀疑，西方没有真正的法学家。一群连法律是个啥都弄不明白的人，没有资格称为法学家。
客观事物的定义，就是表述该客观事物区别于其他客观事物的本质特征。要给法律下定义，定义的对象应该是具体的法律规则，而不是整个法律体系。适用法律时，是适用具体的法律规则，不是适用整个法律体系。因为法律规则所对应的，是现实社会中具体的客观事物或者现象，能够成为法律适用的大前提。整个法律体系，其中有许多性质不同的具体的法律规则，对应不同的客观事物或者现象，不能成为法律适用的大前提。西方法学家给法律下定义时，法律定义的具体对象，是整个法律体系，而不是具体的法律规则，连定义对象都弄错了。
西方法律定义的具体对象，即整个法律体系，宏观结构是法律规范，包括以宪法为统帅的七大部门法的法律规范；微观结构是法律规则和法律原则，包括七大部门的法律规则和法律原则。法律具有宏观上和微观上两个层次的定义：
宏观上，法律的形式，是宪法、刑法、行政法、民商法、社会法、经济法、诉讼与非诉讼程序法。七大部门法是人类的作品，是文字符号技术。法律的内容，是权利、义务、平等、正义、自由等。可见，宏观上的法律定义，实际是将七大部门法律规范，视为相同性质的一种“客观事物”后予以定义的。由于七大部门法，是性质不同的客观事物的集合。例如，实体法对应的客观事物，程序法对应的客观事物，它们两者性质不同。逻辑上不允许使用同一概念表达性质不同的客观事物。因此，宏观上的法律定义，实际是性质不同的客观事物的共性特征。这种共性特征，不能作为法律的定义。原因在于这种定义内容，不是表述一种客观事物区别于其他客观事物的本质特征，而是描述至少两种以上的客观事物的共同特征。但是，西方法学又将这种共性特征，人为地作为“法律”定义使用的。这就意味着，“法律”定义是虚拟的，与之对应的唯一的“客观事物”，即“法律”定义的对象也是虚拟的，实际上至少有两种以上性质不同的客观事物。既然是虚拟出来的事物，无法通过实践检验，法律是什么的学派汗牛充栋，你方唱罢我登场，就是很自然的事情了。所谓的自然法学派，分析法学派，社会法学派等等，名副其实都是空谈扯淡派。
微观上，法律的形式是法律规则和法律原则，也是文字符号。例如，刑法第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上的有期徒刑。其中，“故意杀人的”文字符号，是法律规则的形式，是法律的形式。法律的内容，同样是权利、义务、平等、正义、自由等。微观上的“法律”定义，与宏观上的“法律”定义一样，也是将两种以上的不同性质的客观事物，视为性质相同的一种“客观事物”后予以定义的。实际上，实体法的法律规则，程序法的法律规则，两种性质各不相同。无法使用同一概念表达性质不同的客观事物。显然，微观上的“法律”定义及与之相对应的唯一的“客观事物”，同样都是虚拟的。所谓的法定符合说，具体符合说，诸如此类，都是空谈扯淡的学说。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页