法学中的四大错误，使法学院误入歧途/巫水清清(2)
西方法学中，法律或者法律规则被定义为人类的作品，是文字符号技术，并以之作为唯一研究对象。因此，法律或者法律规则的文字符号，都不是代表现实中的具体客观事物或者现象的概念。由于语言文字自身的局限性，法律规则的语言文字，只能描述现实中的一般性情形。例如，罪状“故意杀人的”，描述的仅仅是现实中使用刀具将人杀死的一般性情形。罪状“故意杀人的”不能描述的特殊情形有：将人掐死，将人推下悬崖摔死等特殊情形，不能直接适用“故意杀人的”罪状。出现特殊情形，“故意杀人的”罪状不能直接适用，必须解释法律，解释“故意杀人的”罪状，才能解决特殊情形的法律适用问题。正是因为这个原因，所以西方法学语境中，实在法（法律规则）是开放的、不协调的、不完美的体系。法律规则在适用过程中，必然会遇到法律疑义、法律反差、法律矛盾、法律漏洞、恶法等疑难问题。法律解释就是为了解决这些疑难问题量身定做的手段，法律解释就是这么来的。可见，西方法学中，法律及法律规则被定义为人类的作品，仅有文字符号意义，导致整个法学理论大厦深陷虚拟化泥潭，无法自拔。实际上，法律规则的全部文字符号，表述的内容就是客观事物或者现象的本质特征。换言之，文字符号本身就是客观事物或者现象。例如，“故意杀人的”罪状，形式上只有“故意杀人的”五个文字符号，实际代表的是故意致人死亡这种客观事物或者现象的本质特征，“故意杀人的”罪状本身就是客观事物或者现象。西方法学中第一大错误：法律规则是人类的作品，仅有文字符号意义。
先有案例，后有法条。法条，尤其是实体法的条文，不是立法者创作出来的人类的作品，而是根据现实中的具体案例，透过现象看本质，反复对照，不变形不走样，直接表述出来的。法条内容是具体案例中的客观事物或者现象，区别于其他客观事物或者现象的本质特征。具体案例中的客观事物或者现象所对应的是法律行为和法律事件，是社会矛盾。鉴于所有的客观事物或者现象都是确定的、封闭的、协调的、完美无缺的体系。所以，当法律规则从语言文字符号回归客观事物属性之后，法律规则本身因语言文字表达力缺陷，所造成的前述所谓的法律疑难问题，瞬间销声匿迹，全部无影无踪。例如，“故意杀人的”罪状对应的是客观事物，透过现象看本质，不管是故意致人死亡的一般情形，还是故意致人死亡的特殊情形，都具有“故意杀人的”本质特征，直接成立故意杀人罪。法律是客观事物，既不需要解释，也不可能解释，法律解释是个伪命题。
没有案例，就没有法条。没有具体案例，是没有人能够创制出法律规则来的，更不要说法律规则能够符合实际了。因为客观决定主观，客观是客观事物或者现象，是决定性的。主观是从客观事物或者现象中抽象出来的概念，是客观产生的映象。这是毋庸置疑的。然而，西方法学家竟然认为法律规则是人类的作品，先有法律规则，后有社会实践。这种主观决定客观的谬论，被法学院作为真理，反复给学生们洗脑，以讹传讹。其实，发明创造，文学作品，甚至胡说八道，都要遵循客观决定主观的规则。例如，让没有见识过火星地貌的地球人描述火星地貌，结果必然是地球原始地貌或者由其演变而来的。让人使用没有见识过的客观材料，描述出来没有见识过的火星地貌。这是不可能完成的任务。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页