法学中的四大错误，使法学院误入歧途/巫水清清(3)
法律的定义。要给客观事物或者现象下定义，必须将客观事物或者现象作为直接观察对象，透过现象看本质。也就是要把着眼点放在客观事物或者现象层面上。因此，法律的定义，目标对象只能是法律所对应的具体的客观事物或者现象，也就是具体的法律规则。又由于法律规则有实体法和程序法之分，它们的性质不同，不能抽象出同一概念，只能分别下定义。所以，透过现象看本质，实体法的定义：社会矛盾及其国家解决办法。程序法的定义：国家解决社会矛盾的方法、步骤。其中，社会矛盾是法律行为或者法律事件，也就是客观事物或者现象。
成文法与判例法是一回事。成文法表述的是客观事物或者现象的内在本质，判例法描述的是客观事物或者现象的外在形式，两者是同一客观事物或者现象的一体两面，形式与实质统一，是一回事。可见，英美法系的判例法，大陆法系的成文法，最终将走向统一，全球法学理论也会实现统一。
有原则，就有例外。这是法律适用的第一原则。实践表明：任何行为规范，都要遵循有原则，就有例外的普遍规律。换言之，没有任何规则，是放之四海而皆准的。原则是客观事物或者现象，例外也是客观事物或者现象，原则与例外性质相反。原则是合法，例外就是违法；原则是违法，例外就是合法。例如，“故意杀人的”是原则，正当防卫“故意杀人的”，就是例外。即使法律规则立法时，完全不考虑例外，也遵循有原则，就有例外的普遍规律。原则与例外，是形影不离的孪生兄弟。特别值得一提的是，判断例外，不需要专业知识，社会公众从常识常情常理就能判断。如果原则是合法，例外情形的判断规则：在相同情境下，实施相同行为的人会很少，例如“职业打假”；如果原则是违法，例外情形的判断规则：在相同情境下，实施相同行为的人会很多，例如正当防卫。有人可能不服，认为正当防卫判断难度不小，不是一般人能够胜任的。其实，所谓的难度大，是法学理论陷入虚拟化泥潭后造成的伪命题。在西方法学中，法律规则既包括原则，又包括例外，原则与例外混为一谈。例如，“故意杀人的”罪状，故意杀人犯罪，符合罪状，正当防卫杀人，也符合罪状。这种“黑白同框”，逻辑上自相矛盾。西方法学中的第二大错误：原则与例外被混为一谈。
主客观统一。西方法学中，行为被人为一分为二，即客观方面与主观方面。所谓的客观方面，即客观行为，就是主观心理外在表现出来的身体动静。可见，客观行为本身就是主客观统一的。所谓的主观方面，就是行为人在实施客观行为时，客观行为透过眼睛在大脑中形成的影像。显然，主观方面也是主客观统一的。主客观统—，是客观存在的事实，不以人的意志为转移。大家可以实施法律行为，亲自验证主客观统一。特别要强调的是，主客观统一，是罪刑法定的应有之义。主客观统一，一方面不排斥行为人主观上有其他想法。例如，行为人在实施犯罪过程中，产生了请女朋友吃大餐的额外心思。这种额外心思不会影响犯罪行为性质，直接忽略不予考虑。另一方面，实施犯罪行为过程中，存在行为人没有意识到的客观因素，亦不影响行为性质，直接忽略不予考虑。例如，偶然防卫，唯一成立故意杀人罪，其他四种学说，都是违反罪刑法定原则的。犯罪行为都是以行为人为中心定义的，遵循主客观统一原则。再次重申，主客观统一，指客观行为本身就是主客观统一的，主观心理己融入客观行为之中了。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页